Name: code-review
Author: xiaoshicae

Imported from xiaoshicae/qai (.claude/skills/code-review/SKILL.md). Install upstream with npx skills add xiaoshicae/qai --skill code-review. Copyright stays with the author.

全栈代码审查

$ARGUMENTS

1. 确定审查范围

根据参数确定要审查的代码：

无参数：git diff 当前分支相对 main 的变更
HEAD~N：最近 N 次提交的变更
文件/目录路径：指定范围

2. 执行静态分析

npx tsc --noEmit
cd src-tauri && cargo check

3. 逐文件审查（借鉴 Bugbot 策略）

核心方法论见 .claude/rules/code-review-strategy.md

对每个变更的函数/代码块，先做边界情况扫描：

[ ] 输入为空/null/undefined 时行为是否正确？
[ ] 错误路径是否会阻止后续执行（而非静默继续）？
[ ] 返回值的所有可能形态是否都被消费方处理？
[ ] 外部调用失败时是否有正确的错误传播？
[ ] 并发/重复执行时是否安全？
[ ] 状态变更是否会影响其他依赖方？

然后按优先级分类：

正确性（P0）

Rust 端:

逻辑错误、边界情况（空值、零值、空数组）
unwrap() panic 风险
SQL 参数化（禁止字符串拼接）
Mutex 锁持有时间（禁止跨 await）
Tauri 命令是否在 lib.rs 中注册

React 端:

TypeScript 类型安全（是否有 any、类型断言）
React Hook 使用规则（条件调用、依赖数组）
Tauri Event 监听是否在 cleanup 中取消
安全漏洞（硬编码凭证、XSS）

性能（P1）

Rust: 不必要的 clone()、大数据复制
React: 组件内定义对象/数组导致子组件重渲染
数据库：缺少索引、N+1 查询
useEffect 依赖是否正确

代码质量（P2）

文件是否超过 400 行
命名是否清晰
是否符合架构（依赖方向）
是否有重复代码可以提取

4. 生成审查报告

以表格形式输出发现的问题和建议，按优先级排列：

P0：必须修复
P1：建议修复
P2：可选优化

5. 经验沉淀

问题修复后，回顾本次发现的问题，判断是否有可泛化的规律性教训应写入 .claude/rules/：

对照 architecture.md、rust-patterns.md、react-patterns.md、security.md 等现有规则
如果某类问题反复出现但 rules 中未覆盖 → 新增规则条目
如果某条现有规则表述不够具体导致遗漏 → 补充细化
输出一张"现有 rules 覆盖 vs 缺失"对照表，标注需要新增/强化的条目
确认后更新对应 rules 文件

Install code-review and it becomes one more candidate the router can pick - when it fits.

A listing is a routing target with a manifest: what it does, which domains it covers, what it costs and who publishes it. Once installed it sits beside your own models and tools, is scored like any other candidate for each request, and shows up in the trace when it wins. Ratings come from workspaces that installed it, one per account.

{ "ocm": "1", "id": "xiaoshicae-qai-code-review", "kind": "skill", "name": "code-review", "description": "代码审查（全栈）", "publisher": "xiaoshicae", "version": "1.0.0", "capabilities": { "domains": [ "coding" ], "tags": [ "skill-md", "github" ], "languages": [ "en" ] }, "quality_prior": 0.6, "examples": [ "代码审查（全栈）" ], "primary": false, "metadata": { "source": { "provider": "github", "repository": "https://github.com/xiaoshicae/qai", "path": ".claude/skills/code-review/SKILL.md", "ref": "90f4497967fedd31aa933fac5115d2c04e99bb46", "url": "https://github.com/xiaoshicae/qai/blob/90f4497967fedd31aa933fac5115d2c04e99bb46/.claude/skills/code-review/SKILL.md", "key": "xiaoshicae/qai/.claude/skills/code-review/SKILL.md" }, "allowed_tools": [ "Bash(git:*,", "cargo:*,", "npm:*,", "npx:*),", "Read,", "Glob,", "Grep" ] }, "instructions": "# 全栈代码审查\n\n$ARGUMENTS\n\n---\n\n## 1. 确定审查范围\n\n根据参数确定要审查的代码：\n- 无参数：`git diff` 当前分支相对 main 的变更\n- `HEAD~N`：最近 N 次提交的变更\n- 文件/目录路径：指定范围\n\n## 2. 执行静态分析\n\n```bash\nnpx tsc --noEmit\ncd src-tauri && cargo check\n```\n\n## 3. 逐文件审查（借鉴 Bugbot 策略）\n\n> 核心方法论见 `.claude/rules/code-review-strategy.md`\n\n对每个变更的函数/代码块，先做**边界情况扫描**：\n\n```\n[ ] 输入为空/null/undefined 时行为是否正确？\n[ ] 错误路径是否会阻止后续执行（而非静默继续）？\n[ ] 返回值的所有可能形态是否都被消费方处理？\n[ ] 外部调用失败时是否有正确的错误传播？\n[ ] 并发/重复执行时是否安全？\n[ ] 状态变更是否会影响其他依赖方？\n```\n\n然后按优先级分类：\n\n### 正确性（P0）\n\n**Rust 端**:\n- 逻辑错误、边界情况（空值、零值、空数组）\n- `unwrap()` panic 风险\n- SQL 参数化（禁止字符串拼接）\n- Mutex 锁持有时间（禁止跨 await）\n- Tauri 命令是否在 li", "cost": { "context_tokens": 314 } }

code-review

About