Prompt file imported from FutureRootsDE/legal-audit-de (.codex/prompts/legal-verify.md). Fill in {{arguments}} before use. Copyright stays with the author.

/legal-verify

Gib konkrete Empfehlungen, wer und/oder welches Tool die KI-Analyse zu {{arguments}} verifizieren sollte.

Ablauf

1. Klassifiziere das Thema:

   • Datenschutz/DSGVO/AVV/TOM → Fachanwalt IT-Recht mit DSB-Schwerpunkt
   • AGB/Widerruf/Fernabsatz → Fachanwalt IT-Recht / Vertragsrecht
   • UWG/Marketing/Abmahnung → Fachanwalt gewerblicher Rechtsschutz
   • Urheberrecht/Marken/Bildrechte → Fachanwalt Urheber- und Medienrecht
   • BFSG/Barrierefreiheit → Spezialberatung (BFSG-Koordinatoren) + A11y-Audit-Tools
   • AI Act → IT-Recht + KI-Compliance-Beratung
   • NIS2/KRITIS → Fachanwalt IT-Recht + BSI-lizenzierter Auditor

2. Lies knowledge/anwaelte-tools/fachanwaelte-it-recht.md, kanzleien-saas-spezialisiert.md, tools-generatoren.md, tools-consent-mgmt.md, tools-scanner.md.

3. Gib strukturierte Empfehlung zurueck:

## Anwalts-Empfehlung fuer "{{arguments}}"

### Ideale Qualifikation
- <Fachanwaltstitel + evt. Zusatzqualifikation>

### Konkrete Kanzlei-Kategorien (Budget-Range)
- Spezialisierte B2B-SaaS-Boutique: 500–1.500 EUR
- Wirtschaftskanzlei mit IT-Sektor: 1.500–3.000 EUR
- Online-Plattform (advocado, anwalt.de): 300–500 EUR (Qualitaet variiert)

### Konkret benannte Kanzleien / Anwaelte (Stand <datum>)
- <aus knowledge/anwaelte-tools/kanzleien-saas-spezialisiert.md>

### Verifizierungs-Tools (Selbst-Check VOR Anwalts-Termin)
- <scanner/generatoren, je nach Thema>

### Typischer Prozess
1. Pre-Audit mit Selbst-Check-Tool
2. Anwalts-Termin (2-4h fuer Review von LegalAudit.md + Clean-Versionen)
3. Iteration bis Freigabe
4. Dokumentation der Pruefung (fuer § 5 Abs. 2 BDSG Rechenschaftspflicht)

4. Disclaimer: Beende die Antwort mit dem Hinweis, dass Kanzlei-Empfehlungen keine Mandats-Vermittlung sind und konkrete Mandatsverhaeltnisse selbst zu schliessen sind.