Prompt file imported from FutureRootsDE/legal-audit-de (.codex/prompts/legal-audit.md). Fill in {{arguments}}, {{CODEX_PROJECT_DIR}}, {{CLAUDE_PLUGIN_DATA}} before use. Copyright stays with the author.

/legal-audit

Name: legal-audit
Author: FutureRootsDE

Fuehre einen strukturierten Rechts-Audit auf der unter {{arguments}} uebergebenen Codebase durch.

Flags

`/legal-audit <pfad>` (Standard)

Vollstaendiger Audit wie unten beschrieben.

`/legal-audit <pfad> --compare`

Nach dem Audit: vergleicht mit letztem Audit desselben Projekts aus legal-audit-de/audits/. Liefert Diff-Report (neue/behobene/geaenderte Findings). Implementierung:

python "{{CODEX_PROJECT_DIR}}/scripts/audit-compare.py" --auto <pfad>

`/legal-audit <pfad> --pdf`

Nach dem Audit: generiert anwalts-briefing.html (+ PDF falls pandoc installiert) aus allen Output-Dateien fuer Anwalts-Uebergabe. Implementierung:

python "{{CODEX_PROJECT_DIR}}/scripts/legal-audit-pdf.py" <pfad>/docs/legal-audit

Beide Flags kombinierbar.

Pro-Mode-Awareness (vor jedem Subagent-Dispatch beachten)

Wenn der SessionStart-Hook einen "PRO-MODE AKTIV"-Block eingespielt hat oder scripts/legal-audit-pro-mode.py status --json any_enabled: true zeigt, dann ersetze beim Dispatch jeden Agent-Namen durch die -pro-Variante (siehe Marker-Liste am Ende dieser Datei). Der Default bleibt die 1M-Variante.

Pflichtablauf

Validiere den Pfad. Pruefe, dass {{arguments}} ein existierendes Verzeichnis ist. Wenn nicht, frage nach.

Erstelle Output-Struktur im Zielprojekt:

<zielprojekt>/docs/legal-audit/
├── LegalAudit.md
├── SUMMARY.md
├── clean/
└── evidence/

Dispatch legal-auditor-Agent (Opus 4.7 [1M] — bei Pro-Mode siehe SessionStart-Reminder: legal-auditor-pro) mit der Codebase:
- Der Agent scannt systematisch nach rechtlich relevanten Artefakten
- Klassifiziert Findings nach Severity-Matrix (CRIT/HIGH/MED/LOW)
- Nutzt Checklisten aus knowledge/checklisten/audit-<codebase-typ>.md
Pro Finding dispatch legal-text-writer-Agent (Opus 4.7 [1M] — bei Pro-Mode: legal-text-writer-pro) zur Erstellung der Clean-Version unter docs/legal-audit/clean/F-NNN-<slug>.md.
Zitat-Verifikation: Jeder im Audit zitierte Paragraph / jedes Aktenzeichen muss der legal-researcher-Agent (Pro-Mode: legal-researcher-pro) gegen die Primaerquelle verifizieren (eur-lex / gesetze-im-internet / rechtsprechung-im-internet). Das Log landet in .claude/logs/zitate-verifikation-<timestamp>.log.
SUMMARY.md erzeugen: Management-Zusammenfassung mit Top-5-CRIT/HIGH, Gesamt-Severity-Count und empfohlenen Sofortmassnahmen.
Disclaimer-Injection: Jede Output-Datei wird vom legal-text-writer mit dem Disclaimer-Block aus templates/disclaimer-block.md eingeleitet. Der PostToolUse-Hook validiert das.

Codebase-Typ-Erkennung

Klassifiziere die Codebase anhand von Markern:

package.json mit next → Next.js SaaS → checklisten/audit-saas.md
package.json mit astro / wordpress-Marker / nur HTML → Landingpage → checklisten/audit-landingpage.md
*.workflow.json / n8n-Export → checklisten/audit-n8n.md
package.json mit woocommerce / shopify / Stripe + Checkout → E-Commerce → checklisten/audit-ecommerce.md
vorwiegend .md + content/ + Blog-Frontmatter → Content → checklisten/audit-content-blog.md

Wenn unklar: frage den User.

Rechtsgebiete-Scope

DSGVO · BDSG · TDDDG · UWG · PAngV · BGB/AGB · DDG · DSA · DMA · AI Act · BFSG · UrhG · MarkenG · NIS2-BSIG.

Nicht im Scope: Strafrecht, Arbeitsrecht, Steuerrecht (ausser HGB §§ 257 Retention), Gesellschaftsrecht, Rechtsordnungen ausserhalb DE/EU. Das Audit deklariert diese Bereiche explizit als nicht geprueft.

Output-Verifikation

Am Ende muss jede Anforderung erfuellt sein:

docs/legal-audit/LegalAudit.md mit Disclaimer + Finding-Tabelle existiert
Pro Finding eine clean/F-NNN-*.md-Datei
SUMMARY.md existiert
Zitat-Verifikations-Log unter .claude/logs/
Parallel-Kopie nach {{CODEX_PROJECT_DIR}}/audits/<projektname>-<timestamp>/ (Schatten-Archiv)

Nach Abschluss

Gib dem User eine Zusammenfassung:

Anzahl Findings pro Severity
Top-3 CRIT/HIGH mit 1-Zeilen-Beschreibung
Geschaetzter Korrekturaufwand
Empfohlene naechste Schritte (insb. Anwalts-Pruefung fuer CRIT-Findings)

Agent-Marker (Default-Modus vs. Pro-Mode)

Default (1M-Kontext, Max/Team/Enterprise)	Pro-Mode (Standard-Kontext, Claude-Pro-Abo)
`legal-auditor`	`legal-auditor-pro`
`legal-text-writer`	`legal-text-writer-pro`
`legal-researcher`	`legal-researcher-pro`

Pro-Mode wird via python3 scripts/legal-audit-pro-mode.py enable aktiviert und ueberlebt Plugin-Updates (Marker liegt in {{CLAUDE_PLUGIN_DATA}}).

# /legal-audit Fuehre einen strukturierten Rechts-Audit auf der unter `{{arguments}}` uebergebenen Codebase durch. ## Flags ### `/legal-audit <pfad>` (Standard) Vollstaendiger Audit wie unten beschrieben. ### `/legal-audit <pfad> --compare` Nach dem Audit: vergleicht mit letztem Audit desselben Projekts aus `legal-audit-de/audits/`. Liefert Diff-Report (neue/behobene/geaenderte Findings). Implementierung: ```bash python "{{CODEX_PROJECT_DIR}}/scripts/audit-compare.py" --auto <pfad> ``` ### `/legal-audit <pfad> --pdf` Nach dem Audit: generiert `anwalts-briefing.html` (+ PDF falls pandoc installiert) aus allen Output-Dateien fuer Anwalts-Uebergabe. Implementierung: ```bash python "{{CODEX_PROJECT_DIR}}/scripts/legal-audit-pdf.py" <pfad>/docs/legal-audit ``` Beide Flags kombinierbar. ## Pro-Mode-Awareness (vor jedem Subagent-Dispatch beachten) Wenn der SessionStart-Hook einen "PRO-MODE AKTIV"-Block eingespielt hat oder `scripts/legal-audit-pro-mode.py status --json` `any_enabled: true` zeigt, dann **ersetze beim Dispatch jeden Agent-Namen durch die `-pro`-Variante** (siehe Marker-Liste am Ende dieser Datei). Der Default bleibt die 1M-Variante. ## Pflichtablauf 1. **Validiere den Pfad.** Pruefe, dass `{{arguments}}` ein existierendes Verzeichnis ist. Wenn nicht, frage nach. 2. **Erstelle Output-Struktur** im Zielprojekt: ``` <zielprojekt>/docs/legal-audit/ ├── LegalAudit.md ├── SUMMARY.md ├── clean/ └── evidence/ ``` 3. **Dispatch `legal-auditor`-Agent** (Opus 4.7 [1M] — bei Pro-Mode siehe SessionStart-Reminder: `legal-auditor-pro`) mit der Codebase: - Der Agent scannt systematisch nach rechtlich relevanten Artefakten - Klassifiziert Findings nach Severity-Matrix (CRIT/HIGH/MED/LOW) - Nutzt Checklisten aus `knowledge/checklisten/audit-<codebase-typ>.md` 4. **Pro Finding dispatch `legal-text-writer`-Agent** (Opus 4.7 [1M] — bei Pro-Mode: `legal-text-writer-pro`) zur Erstellung der Clean-Version unter `docs/legal-audit/clean/F-NNN-<slug>.md`. 5. **Zitat-Verifikation:** Jeder im Audit zitierte Paragraph / jedes Aktenzeichen muss der `legal-researcher`-Agent (Pro-Mode: `legal-researcher-pro`) gegen die Primaerquelle verifizieren (eur-lex / gesetze-im-internet / rechtsprechung-im-internet). Das Log landet in `.claude/logs/zitate-verifikation-<timestamp>.log`. 6. **SUMMARY.md erzeugen:** Management-Zusammenfassung mit Top-5-CRIT/HIGH, Gesamt-Severity-Count und empfohlenen Sofortmassnahmen. 7. **Disclaimer-Injection:** Jede Output-Datei wird vom `legal-text-writer` mit dem Disclaimer-Block aus `templates/disclaimer-block.md` eingeleitet. Der `PostToolUse`-Hook validiert das. ## Codebase-Typ-Erkennung Klassifiziere die Codebase anhand von Markern: - `package.json` mit `next` → Next.js SaaS → `checklisten/audit-saas.md` - `package.json` mit `astro` / `wordpress`-Marker / nur HTML → Landingpage → `checklisten/audit-landingpage.md` - `*.workflow.json` / n8n-Export → `checklisten/audit-n8n.md` - `package.json` mit `woocommerce` / `shopify` / Stripe + Checkout → E-Commerce → `checklisten/audit-ecommerce.md` - vorwiegend `.md` + `content/` + Blog-Frontmatter → Content → `checklisten/audit-content-blog.md` Wenn unklar: frage den User. ## Rechtsgebiete-Scope DSGVO · BDSG · TDDDG · UWG · PAngV · BGB/AGB · DDG · DSA · DMA · AI Act · BFSG · UrhG · MarkenG · NIS2-BSIG. **Nicht im Scope:** Strafrecht, Arbeitsrecht, Steuerrecht (ausser HGB §§ 257 Retention), Gesellschaftsrecht, Rechtsordnungen ausserhalb DE/EU. Das Audit deklariert diese Bereiche explizit als **nicht geprueft**. ## Output-Verifikation Am Ende muss jede Anforderung erfuellt sein: - [ ] `docs/legal-audit/LegalAudit.md` mit Disclaimer + Finding-Tabelle existiert - [ ] Pro Finding eine `clean/F-NNN-*.md`-Datei - [ ] `SUMMARY.md` existiert - [ ] Zitat-Verifikations-Log unter `.claude/logs/` - [ ] Parallel-Kopie nach `{{CODEX_PROJECT_DIR}}/audits/<projektname>-<timestamp>/` (Schatten-Archiv) ## Nach Abschluss Gib dem User eine Zusammenfassung: - Anzahl Findings pro Severity - Top-3 CRIT/HIGH mit 1-Zeilen-Beschreibung - Geschaetzter Korrekturaufwand - Empfohlene naechste Schritte (insb. Anwalts-Pruefung fuer CRIT-Findings) ## Agent-Marker (Default-Modus vs. Pro-Mode) | Default (1M-Kontext, Max/Team/Enterprise) | Pro-Mode (Standard-Kontext, Claude-Pro-Abo) | |---|---| | `legal-auditor` | `legal-auditor-pro` | | `legal-text-writer` | `legal-text-writer-pro` | | `legal-researcher` | `legal-researcher-pro` | Pro-Mode wird via `python3 scripts/legal-audit-pro-mode.py enable` aktiviert und ueberlebt Plugin-Updates (Marker liegt in `{{CLAUDE_PLUGIN_DATA}}`).

{ "prompt": "\n# /legal-audit\n\nFuehre einen strukturierten Rechts-Audit auf der unter `{{arguments}}` uebergebenen Codebase durch.\n\n## Flags\n\n### `/legal-audit <pfad>` (Standard)\nVollstaendiger Audit wie unten beschrieben.\n\n### `/legal-audit <pfad> --compare`\nNach dem Audit: vergleicht mit letztem Audit desselben Projekts aus `legal-audit-de/audits/`. Liefert Diff-Report (neue/behobene/geaenderte Findings).\nImplementierung:\n```bash\npython \"{{CODEX_PROJECT_DIR}}/scripts/audit-compare.py\" --auto <pfad>\n```\n\n### `/legal-audit <pfad> --pdf`\nNach dem Audit: generiert `anwalts-briefing.html` (+ PDF falls pandoc installiert) aus allen Output-Dateien fuer Anwalts-Uebergabe.\nImplementierung:\n```bash\npython \"{{CODEX_PROJECT_DIR}}/scripts/legal-audit-pdf.py\" <pfad>/docs/legal-audit\n```\n\nBeide Flags kombinierbar.\n\n## Pro-Mode-Awareness (vor jedem Subagent-Dispatch beachten)\n\nWenn der SessionStart-Hook einen \"PRO-MODE AKTIV\"-Block eingespielt hat oder\n`scripts/legal-audit-pro-mode.py status --json` `any_enabled: true` zeigt, dann\n**ersetze beim Dispatch jeden Agent-Namen durch die `-pro`-Variante** (siehe\nMarker-Liste am Ende dieser Datei). Der Default bleibt die 1M-Variante.\n\n## Pflichtablauf\n\n1. **Validiere den Pfad.** Pruefe, dass `{{arguments}}` ein existierendes Verzeichnis ist. Wenn nicht, frage nach.\n\n2. **Erstelle Output-Struktur** im Zielprojekt:\n ```\n <zielprojekt>/docs/legal-audit/\n ├── LegalAudit.md\n ├── SUMMARY.md\n ├── clean/\n └── evidence/\n ```\n\n3. **Dispatch `legal-auditor`-Agent** (Opus 4.7 [1M] — bei Pro-Mode siehe SessionStart-Reminder: `legal-auditor-pro`) mit der Codebase:\n - Der Agent scannt systematisch nach rechtlich relevanten Artefakten\n - Klassifiziert Findings nach Severity-Matrix (CRIT/HIGH/MED/LOW)\n - Nutzt Checklisten aus `knowledge/checklisten/audit-<codebase-typ>.md`\n\n4. **Pro Finding dispatch `legal-text-writer`-Agent** (Opus 4.7 [1M] — bei Pro-Mode: `legal-text-writer-pro`) zur Erstellung der Clean-Version unter `docs/legal-audit/clean/F-NNN-<slug>.md`.\n\n5. **Zitat-Verifikation:** Jeder im Audit zitierte Paragraph / jedes Aktenzeichen muss der `legal-researcher`-Agent (Pro-Mode: `legal-researcher-pro`) gegen die Primaerquelle verifizieren (eur-lex / gesetze-im-internet / rechtsprechung-im-internet). Das Log landet in `.claude/logs/zitate-verifikation-<timestamp>.log`.\n\n6. **SUMMARY.md erzeugen:** Management-Zusammenfassung mit Top-5-CRIT/HIGH, Gesamt-Severity-Count und empfohlenen Sofortmassnahmen.\n\n7. **Disclaimer-Injection:** Jede Output-Datei wird vom `legal-text-writer` mit dem Disclaimer-Block aus `templates/disclaimer-block.md` eingeleitet. Der `PostToolUse`-Hook validiert das.\n\n## Codebase-Typ-Erkennung\n\nKlassifiziere die Codebase anhand von Markern:\n- `package.json` mit `next` → Next.js SaaS → `checklisten/audit-saas.md`\n- `package.json` mit `astro` / `wordpress`-Marker / nur HTML → Landingpage → `checklisten/audit-landingpage.md`\n- `*.workflow.json` / n8n-Export → `checklisten/audit-n8n.md`\n- `package.json` mit `woocommerce` / `shopify` / Stripe + Checkout → E-Commerce → `checklisten/audit-ecommerce.md`\n- vorwiegend `.md` + `content/` + Blog-Frontmatter → Content → `checklisten/audit-content-blog.md`\n\nWenn unklar: frage den User.\n\n## Rechtsgebiete-Scope\n\nDSGVO · BDSG · TDDDG · UWG · PAngV · BGB/AGB · DDG · DSA · DMA · AI Act · BFSG · UrhG · MarkenG · NIS2-BSIG.\n\n**Nicht im Scope:** Strafrecht, Arbeitsrecht, Steuerrecht (ausser HGB §§ 257 Retention), Gesellschaftsrecht, Rechtsordnungen ausserhalb DE/EU. Das Audit deklariert diese Bereiche explizit als **nicht geprueft**.\n\n## Output-Verifikation\n\nAm Ende muss jede Anforderung erfuellt sein:\n- [ ] `docs/legal-audit/LegalAudit.md` mit Disclaimer + Finding-Tabelle existiert\n- [ ] Pro Finding eine `clean/F-NNN-*.md`-Datei\n- [ ] `SUMMARY.md` existiert\n- [ ] Zitat-Verifikations-Log unter `.claude/logs/`\n- [ ] Parallel-Kopie nach `{{CODEX_PROJECT_DIR}}/audits/<projektname>-<timestamp>/` (Schatten-Archiv)\n\n## Nach Abschluss\n\nGib dem User eine Zusammenfassung:\n- Anzahl Findings pro Severity\n- Top-3 CRIT/HIGH mit 1-Zeilen-Beschreibung\n- Geschaetzter Korrekturaufwand\n- Empfohlene naechste Schritte (insb. Anwalts-Pruefung fuer CRIT-Findings)\n\n## Agent-Marker (Default-Modus vs. Pro-Mode)\n\n| Default (1M-Kontext, Max/Team/Enterprise) | Pro-Mode (Standard-Kontext, Claude-Pro-Abo) |\n|---|---|\n| `legal-auditor` | `legal-auditor-pro` |\n| `legal-text-writer` | `legal-text-writer-pro` |\n| `legal-researcher` | `legal-researcher-pro` |\n\nPro-Mode wird via `python3 scripts/legal-audit-pro-mode.py enable` aktiviert und\nueberlebt Plugin-Updates (Marker liegt in `{{CLAUDE_PLUGIN_DATA}}`).", "variables": [ "arguments", "CODEX_PROJECT_DIR", "CLAUDE_PLUGIN_DATA" ], "notes": "Startet einen vollstaendigen Rechts-Audit auf einer Codebase (DE/EU-Scope). Erzeugt LegalAudit.md + clean/*.md im Zielprojekt. Tools: shell.exec, file.read, search.grep, file.glob, file.write, file.edit, http.get, spawn_agent. Arguments: <pfad> [--compare] [--pdf].", "metadata": { "source": { "provider": "github-codex-prompts", "repository": "https://github.com/FutureRootsDE/legal-audit-de", "path": ".codex/prompts/legal-audit.md", "ref": "2bf9877e10e55f6ba3c8c177ac1e5300f0739620", "url": "https://github.com/FutureRootsDE/legal-audit-de/blob/2bf9877e10e55f6ba3c8c177ac1e5300f0739620/.codex/prompts/legal-audit.md", "key": "FutureRootsDE/legal-audit-de/.codex/prompts/legal-audit.md" } } }

legal-audit

About

/legal-audit

Flags

`/legal-audit <pfad>` (Standard)

`/legal-audit <pfad> --compare`

`/legal-audit <pfad> --pdf`

Pro-Mode-Awareness (vor jedem Subagent-Dispatch beachten)

Pflichtablauf

Codebase-Typ-Erkennung

Rechtsgebiete-Scope

Output-Verifikation

Nach Abschluss

Agent-Marker (Default-Modus vs. Pro-Mode)

Use it

Manifest

Reviews

About

/legal-audit

Flags

/legal-audit <pfad> (Standard)

/legal-audit <pfad> --compare

/legal-audit <pfad> --pdf

Pro-Mode-Awareness (vor jedem Subagent-Dispatch beachten)

Pflichtablauf

Codebase-Typ-Erkennung

Rechtsgebiete-Scope

Output-Verifikation

Nach Abschluss

Agent-Marker (Default-Modus vs. Pro-Mode)

Use it

Manifest

Reviews

`/legal-audit <pfad>` (Standard)

`/legal-audit <pfad> --compare`

`/legal-audit <pfad> --pdf`