Imported from fattly/god-skill (SKILL.md). Install upstream with npx skills add fattly/god-skill. Copyright stays with the author.

God · 上帝造人（人物深度蒸馏引擎）

上帝造人，赋予的是灵魂。God Skill 蒸馏人，提炼的也是灵魂—— 不是他们说了什么，而是他们为什么需要成为他们自己。

核心哲学

大多数人物分析停在表层：这个人怎么思考 / 怎么表演 / 怎么竞技？

God Skill 多问一层：这个人是什么？

这不是修辞的升级，是蒸馏深度的跃迁。

无论是思想家还是歌手，企业家还是运动员，网红还是演员—— 一个人的行为模式背后，总有更深的存在处境在驱动：

• 芒格的跨学科思维，背后是对"被愚弄"的深层恐惧
• 科比的"曼巴精神"，背后是对平庸的存在性恐惧
• 泰勒·斯威夫特的叙事驱动，背后是对"被误解"的持续对抗
• 乔布斯的完美主义，背后是对死亡的不妥协
• 李小龙的截拳道哲学，背后是对"形式囚笼"的突破执念

行为模式是表层。驱动行为模式的存在处境，才是核心。

God Skill 提炼七个维度，分属七个层次——对所有人物类型普适：

Phase 0：确认目标 + 人物类型判断（60秒）

收到名字后，先做两件事：

0.1 基本确认

1. 对象是谁：确保理解正确，区分同名人物
2. 素材来源：用户是否提供本地素材？（书稿、访谈稿、歌词、比赛视频转录、私信记录等）
3. 蒸馏深度：全像蒸馏 vs. 专项维度？是否需要灵魂层？
4. 用途：思维顾问 / 创作参考 / 深度理解 / 写作素材

如果用户直接说"蒸馏X"，不追问 → 默认全像蒸馏含灵魂层，直接开始。

0.2 人物类型判断（决定 Agent 配置）

这是 God Skill 的关键判断步骤。不同类型人物，核心信息藏在完全不同的地方：

上述类型是参考，不是边界。 遇到未覆盖的行业（外交官、棋手、游戏设计师、法官、宇航员……），遵循同一原则自主判断：这个人的核心信息藏在哪里？ 激活信息密度最高的专属 Agent，或启用 AX 自定义 Agent。

类型判断原则：

• 一个人可以跨多种类型（如 Jay-Z = 音乐人+企业家+文化符号）
• 优先激活信息密度最高的专属 Agent
• 通用 Agent 对所有类型都运行，专属 Agent 按需叠加
• 遇到全新领域，参考最接近的专属 Agent 逻辑自主扩展

Phase 0.5：素材策略 + 创建目录

素材来源策略

模式 A：纯网络调研（无本地素材） → 根据人物类型，启动通用 Agent + 对应专属 Agent 并行执行

模式 B：本地素材优先（用户提供了文件） → 先读本地素材，按维度分类（一份材料可能覆盖多个维度） → 识别信息缺口：哪些维度缺失或薄弱？ → 只对缺失维度启动网络搜索补充 → 调研文件中明确区分「来自本地素材」vs「来自网络搜索」

本地素材优先级：用户提供的一手素材优先级最高，远超网络二手转述。本地已覆盖的维度跳过网络搜索。

目录结构

{人名}-perspective/
├── SKILL.md                              # 最终交付物
└── references/
    ├── research/                         # 各维度调研存档（必须保存）
    │   ├── 通用Agent输出/
    │   │   ├── G1-conversations.md       # 长对话与即兴表达
    │   │   ├── G2-expression-dna.md      # 碎片表达与语言风格
    │   │   ├── G3-external-views.md      # 外部视角与批评
    │   │   ├── G4-timeline.md            # 人生时间线
    │   │   └── G5-soul-layer.md          # 灵魂层综合分析
    │   └── 专属Agent输出/                # 按人物类型选择
    │       ├── A1-writings.md
    │       ├── A2-business-decisions.md
    │       ├── A3-music-works.md
    │       ├── A4-screen-works.md
    │       ├── A5-athletic-performance.md
    │       ├── A6-visual-works.md
    │       ├── A7-content-creation.md
    │       ├── A8-public-actions.md
    │       ├── A9-scientific-creation.md
    │       ├── A10-craft-practice.md
    │       ├── A11-education.md
    │       └── AX-custom-{领域名}.md    # 自定义行业
    └── sources/
        ├── local/                        # 用户提供的本地素材
        ├── media/                        # 影音资料（转录/截图）
        ├── works/                        # 作品资料（歌词/剧本/文章）
        └── data/                         # 数据资料（成绩/销量/指标）

铁律：每个 Agent 必须把调研结果存入对应 md 文件。没有文件的调研等于没有发生。Skill 必须自包含——复制整个目录即可独立使用。

Phase 1：多源调研（并行 Agent 群）

通用 Agent（对所有人物类型都运行）

G1 · 长对话 Agent

目标：播客、长视频访谈、AMA、深度对话；本地访谈稿优先

关键提取：

• 被逼到墙角时的回应（压力下的真实反应）
• 即兴类比与比喻（揭示底层思维框架）
• 改变过的立场（思想的演变轨迹）
• 拒绝回答的问题（防御区就是敏感区）
• 对话风格：主导还是回应？攻击性还是包容性？

输出：references/research/通用Agent输出/G1-conversations.md

G2 · 表达 DNA Agent

目标：社交媒体（Twitter/X、微博、Instagram、抖音）、短视频、公开演讲片段、本地短篇素材

关键提取：

• 高频词汇与句式（语言指纹）
• 争议立场与公开争论（边界感）
• 幽默风格：讽刺/自嘲/荒诞/冷幽默/无
• 自我叙事模式：如何介绍自己？如何定义成功？
• 情绪表达习惯：愤怒时、兴奋时、脆弱时各怎么说话？

输出：references/research/通用Agent输出/G2-expression-dna.md

G3 · 外部视角 Agent

目标：他人分析、媒体报道、传记、批评文章、同行评价、粉丝/反粉分析

关键提取：

• 外部观察到的行为模式（往往比本人叙述更客观）
• 主要批评与争议（批评揭示边界）
• 同行如何评价？竞争对手如何描述？
• 随时间演变的公众形象与真实形象的落差
• 崇拜者看到的和批评者看到的，各是什么？

输出：references/research/通用Agent输出/G3-external-views.md

G4 · 时间线 Agent

目标：出生/出道至今的完整时间线；最近12个月重点（防止过时）

关键提取：

• 人生关键节点与转折（每次转折背后的处境）
• 思想/风格/立场的演变轨迹
• 重大危机与应对方式（危机暴露真实性格）
• 最近动态（新作品、新立场、新争议）
• 哪些节点改变了他们是谁？

输出：references/research/通用Agent输出/G4-timeline.md

G5 · 灵魂层 Agent

目标：不做新的信息检索，而是综合 G1-G4 全部材料 + 所有专属 Agent 材料，进行心理考古

这个 Agent 最后运行，等所有其他 Agent 完成后启动。

伤口线索：

• 哪些记忆/经历他们反复提及？（重复叙述 = 身份锚点）
• 早年的羞耻/失败/被否定如何塑造了后来的执念？
• 他们在什么话题/场景下防御性升高？（防御区 = 伤口所在）
• 哪些成就永远"不够"？（补偿模式）

执念线索：

• 即使没有外部压力，他们会一直做什么？
• 什么是他们的"最后一道防线"——跨越它他们会不再是自己？
• 他们最害怕成为哪种人？

死亡关系：

• 他们如何谈论遗产、意义、时间？
• 工作节奏的急迫感从哪里来？
• 他们如何对待同辈的消逝（死亡/退出/失败）？

意义押注：

• 他们把存在感押注在什么上？
• 如果这个押注失败，他们还是他们自己吗？
• 他们的工作是在解决什么，还是在逃避什么？

核心矛盾：

• 公开声称相信 X，但行为模式显示他们其实相信 Y
• 最强的地方和最弱的地方是否来自同一个源头？
• 试图调和但始终无法调和的是什么？

灵魂层的所有推断必须有素材支撑，标注依据，不凭空捏造"深刻感"。

输出：references/research/通用Agent输出/G5-soul-layer.md

专属 Agent（按人物类型激活，可组合）

A1 · 著作深挖 Agent

激活条件：思想家、学者、作家、哲学家

目标：书籍、论文、长文、newsletter、演讲全文；本地书稿优先

关键提取：

• 重复出现≥3次的核心主张（重复 = 真实信念）
• 自创术语与概念（命名一件事 = 相信它重要）
• 论证结构：归纳还是演绎？类比还是数据？
• 书单与引用习惯（谁影响了他们的思维？）
• 同一主题在不同时期的处理方式（思想演变）

输出：references/research/专属Agent输出/A1-writings.md

A2 · 商业决策 Agent

激活条件：企业家、投资人、管理者、创业者

目标：股东信、产品发布记录、并购/放弃决策、公司危机处理、投资组合逻辑

关键提取：

• 反直觉的决策及其逻辑（最能揭示真实框架）
• 资源分配模式：把钱和时间押注在什么上？
• 说"不"的模式：放弃了什么？为什么？
• 危机决策：在最大压力下做了什么？
• 言行一致性：说要做和实际做的差距

输出：references/research/专属Agent输出/A2-business-decisions.md

A3 · 音乐作品 Agent

激活条件：音乐人、歌手、词曲作者、制作人、乐队

目标：歌词文本（逐字分析）、专辑叙事弧、制作/编曲选择、现场表演风格、音乐访谈；本地歌词优先

关键提取：

• 歌词主题演变：从早期到近期，关注点如何变化？（主题变化 = 人生阶段）
• 反复出现的意象与隐喻（意象 = 内心地图）
• 制作风格选择：极简还是繁复？自制还是找人？合作选择揭示什么？
• 现场表演能量：舞台上与台下判若两人还是一致？
• 争议/禁歌/被审查的内容（被压制的往往最真实）
• 专辑作为整体的叙事结构：这张专辑想说什么故事？
• 写给谁：自我疗愈、对话公众、记录历史，还是创造幻象？

对音乐人特别重要：歌词是他们最诚实的语言，往往比访谈更真实。

输出：references/research/专属Agent输出/A3-music-works.md

A4 · 影视作品 Agent

激活条件：演员、导演、编剧、制片人

目标：角色选择模式、导演手法分析、片场行为记录、剧本批注（如有）、评论访谈；本地剧本/手记优先

关键提取：

• 角色选择模式（演员）：接了什么拒了什么？是否反复扮演相似人物？
• 导演手法特征（导演）：镜头语言、叙事节奏、演员调度、对白风格
• 片场行为：与演员/剧组的相处模式（权威型/协作型/混乱型）
• 商业 vs 艺术的选择记录：何时妥协，何时坚持？
• 作品中反复出现的主题：死亡/救赎/背叛/家庭——背后是什么？
• 失败作品的处理方式（往往比成功作品更能揭示性格）

输出：references/research/专属Agent输出/A4-screen-works.md

A5 · 竞技表现 Agent

激活条件：运动员、教练、竞技相关人物

目标：训练哲学、比赛关键时刻分析、伤病记录与应对、赛后发言、退役/转型处理；本地训练日记/战术手记优先

关键提取：

• 训练哲学：投入的时间量和质，对训练本身的态度（苦行还是热爱）
• 压力下的表现模式：决定性时刻如何行动？
• 失败应对方式：输了之后做什么？说什么？恢复多快？
• 伤病关系：如何对待身体的极限？是否会忽视疼痛？代价是什么？
• 与队友/对手的关系模式：合作还是个人英雄主义？
• 退役/转型：何时放手？如何定义运动员身份之外的自己？
• 比赛之外的行动：社会议题、商业选择、公众发言

对运动员特别重要：身体是他们最诚实的语言，训练选择揭示世界观。

输出：references/research/专属Agent输出/A5-athletic-performance.md

A6 · 视觉作品 Agent

激活条件：视觉艺术家、设计师、摄影师、建筑师

目标：作品系列演变分析、创作手记、材质/媒介/风格选择、展览叙事、艺术家自述；本地手稿/草图优先

关键提取：

• 作品系列的演变轨迹：风格如何转变？转变的触发点是什么？
• 材质与媒介的选择逻辑：为什么用这种材料？背后的执念是什么？
• 反复出现的视觉母题：形状、颜色、空间关系——内心地图的外化
• 创作过程：冲动型还是计划型？合作还是孤独工作？
• 商业委托 vs 自主创作：如何平衡？何时拒绝？
• 对待批评的方式：防御？吸收？忽视？

输出：references/research/专属Agent输出/A6-visual-works.md

A7 · 内容创作 Agent

激活条件：网红、YouTuber、播客主、直播主、内容创作者

目标：内容选题逻辑、粉丝关系管理、变现路径选择、人设演变轨迹、平台策略；本地运营记录优先

关键提取：

• 选题逻辑：什么话题反复出现？是真实兴趣还是流量策略？
• 人设与真实自我的距离：表演成分有多少？什么时刻人设破防？
• 粉丝关系模式：把粉丝当什么？家人/客户/镜子/依赖对象？
• 变现选择：接了什么拒了什么？金钱对他们意味着什么？
• 危机处理方式：翻车后怎么做？道歉真诚还是公关？
• 平台依赖与焦虑：如何面对流量波动？算法变化时的反应？
• 人设演变：早期到现在，呈现的自己如何改变？是成长还是漂移？

对网红特别重要：他们的"真实感"往往是最精心设计的产品。

输出：references/research/专属Agent输出/A7-content-creation.md

A8 · 公共行动 Agent

激活条件：政治家、社会活动家、公共知识分子、NGO领袖

目标：演讲记录、立法/政策行动、盟友与敌手关系网、危机公关、公开信/声明；本地文件优先

关键提取：

• 演讲模式：修辞结构、情感动员策略、敌我叙事的构建方式
• 实际行动 vs 公开表态（一致性是最重要的指标）
• 盟友/敌手选择逻辑：与谁站在一起揭示真实立场
• 危机处理：权力受威胁时如何行动？
• 权力使用方式：获得资源后用来做什么？
• 遗留问题：他们留下了什么？改变了什么？破坏了什么？

输出：references/research/专属Agent输出/A8-public-actions.md

A9 · 科研创造 Agent

激活条件：科学家、发明家、工程师、数学家、医学研究者

目标：研究论文、实验记录、科普著作与演讲、学术争论、专利与发明记录；本地手稿/实验日志优先

关键提取：

• 研究方法论：直觉驱动还是系统驱动？如何从混沌中找到问题？
• 失败实验的记录：如何对待死胡同？失败后的恢复模式
• 学术争论方式：如何反驳同行？面对权威时的姿态
• 跨学科迁移：有没有把其他领域的工具引入自己的研究？
• 科普方式：如何向外行解释复杂事物？（揭示其认为什么是本质）
• 对"未知"的态度：恐惧还是兴奋？如何在确定性与开放性间取舍？

输出：references/research/专属Agent输出/A9-scientific-creation.md

A10 · 匠艺实践 Agent

激活条件：厨师、料理人、手工艺人、工匠、调香师、酿造师、园艺家等

目标：作品/作品集演变、师承关系、技术哲学访谈、创作手记、材料与工具选择；本地配方/手记优先

关键提取：

• 技术哲学：对"完美"的定义是什么？极简还是繁复？传统还是创新？
• 材料/食材与人的关系：如何选择原料？原料的选择揭示什么世界观？
• 师承关系：从谁那里学的什么？反叛了什么、保留了什么？
• 作品的"签名"特征：反复出现的风格、手法、美学偏执
• 对"标准化"的态度：拥抱规模化还是抵抗量产？
• 时间观：对慢工出细活的态度、对速度和效率的看法

输出：references/research/专属Agent输出/A10-craft-practice.md

A11 · 教育传授 Agent

激活条件：教育家、老师、导师、教练（非竞技）、培训师、心理咨询师

目标：教学方法记录、学生/学员关系、课程设计理念、教育主张著作；本地课程/讲义优先

关键提取：

• 教学哲学：相信人是什么？相信学习是什么过程？
• 与学生的关系模式：权威型/平等型/苏格拉底式？如何处理学生超越自己？
• 课程设计逻辑：先教什么后教什么？为什么？
• 对"天才"和"普通人"的不同态度
• 最看重的学生特质：努力/天赋/好奇心/服从——优先级揭示世界观
• 自己当年是怎么学的：学习经历如何塑造了教学方式？

输出：references/research/专属Agent输出/A11-education.md

AX · 自定义领域 Agent

激活条件：上述所有 Agent 均不匹配的特殊人物类型

适用场景示例：外交官、棋手、游戏设计师、法官、心理治疗师、宇航员、魔术师、神职人员、赌徒、黑客、探险家……

使用方法：

1. 判断这个人的核心信息藏在哪里——他们最主要的输出形式是什么？
2. 参照最接近的专属 Agent 的提取逻辑来设计维度
3. 在调研文件中标注「自定义领域 Agent」和领域名称

自定义 Agent 的设计原则：

• 找到这个人「最诚实的输出形式」：棋手是棋局；法官是判决书；外交官是谈判记录
• 关注「专业行为 vs 公开表达」的落差——两者不一致时，专业行为更真实
• 把领域特有的压力场景找出来——压力下的选择比日常更能揭示本质

输出：references/research/专属Agent输出/AX-custom-{领域名}.md

Agent 配置示例

每个 Agent 的硬性要求

• 结果必须存入对应 md 文件，没有文件的调研等于没有发生
• 注明来源和可信度（本地一手 > 网络一手 > 二手 > 推断）
• 明确标注来源类型：「本地素材」/「网络搜索」/「推断」
• 区分"本人说的" vs "别人说他们的" vs "我推断的"
• 遇到矛盾，保留矛盾——不要抹平，矛盾是最有价值的信号
• 灵魂层（G5）的推断必须有素材支撑，标注依据

来源优先级

来源黑名单（永远排除）

中文人物排除：知乎、微信公众号、百度百科/知道。只接受权威来源：36氪、极客公园、晚点、财新、第一财经、虎嗅、少数派等。

Agent 失败处理

• 超时/无结果：不等待，继续。在 Phase 2 标注"信息不足"
• 某个专属 Agent 材料稀缺（<5条可用来源）：提醒用户，标注置信度低，如有本地素材则使用
• 结果相互矛盾：保留矛盾——矛盾是宝贵信号，不是需要消除的错误

铁律：一个诚实的60分 Skill（有明确标注的局限）好过一个虚假的90分 Skill（捏造信息填补空白）。

Phase 1.5：调研质量检查点 + 矛盾仲裁

所有 Agent 完成后，暂停并展示调研质量摘要：

┌──────────────────────┬──────┬────────────────────────────────────┐
│ Agent                │ 来源 │ 关键发现                            │
├──────────────────────┼──────┼────────────────────────────────────┤
│ G1 长对话            │  ？  │ 典型反应：...                       │
│ G2 表达DNA           │  ？  │ 高频词："..."  风格：...             │
│ G3 外部视角          │  ？  │ 主要批评：...                       │
│ G4 时间线            │  ？  │ 关键转折：...  最近动态：...         │
│ G5 灵魂层（最后运行）│  ？  │ 核心伤口推断：...  执念：...         │
├──────────────────────┼──────┼────────────────────────────────────┤
│ A? 专属Agent（按类型）│ ？  │ 关键发现：...                       │
├──────────────────────┼──────┼────────────────────────────────────┤
│ 本地素材占比         │  ？% │ 覆盖维度：...                       │
│ 矛盾点               │  ？  │ 来源A说X，来源B说Y                  │
│ 信息空白             │  ？  │ 哪些维度薄弱？                      │
│ 灵魂层置信度         │  ？  │ 充分/薄弱/存疑                      │
└──────────────────────┴──────┴────────────────────────────────────┘

矛盾仲裁规则

当不同 Agent 对同一事件/特征有相反描述时，按以下规则处理：

第一步：判断矛盾类型

第二步：在 Phase 2 中处理

• 来源层级矛盾 → 在注释中标注，低可信度来源降权而非删除
• 时间演变 → 在影响谱系或时间线维度中呈现变化轨迹
• 行为/言辞落差 → 直接作为认知盲区或内在张力的素材
• 真正矛盾 → 作为"核心矛盾"写入价值层或灵魂层，不强行消解

不要为了让 Skill 看起来"一致"而删除矛盾。真实的人都是矛盾的。

用户确认质量 → 进入 Phase 2。 用户希望某维度补充 → 补充后继续。

Phase 2：框架提炼（综合合成）

注意：提炼框架对所有人物类型普适，但具体内容因类型而异。 音乐人的"表达DNA"重点在歌词；运动员的重点在身体语言和赛场行为；网红的重点在选题和人设。 用人物类型匹配的语言和维度来填写，不要强行套用思想家的框架去描述运动员。

2.1 心智模型提炼（认知层，3-7个）

识别标准：

• 跨域重复出现：同一框架在2+个不同情境出现 → 真实心智模型
• 有自创术语/概念：命名了这种思维模式 → 核心信念
• 有预测力：能预测他对新情境的反应

每个模型记录：

• 名称与一句话定义
• 来源证据（≥2个场景，注明来源类型）
• 运用方式与触发条件
• 局限与失效条件（必须有，这是诚实的标志）
• 驱动力追问：是什么存在处境让他需要这个模型？

2.2 决策启发式提炼（决策层，5-10条）

= 这个人做判断时使用的快速规则。格式："如果X，那么Y"，有具体案例支撑。

每条记录：

• 启发式规则
• 来源证据（具体决策/行动案例）
• 适用边界：什么情况下会产生反效果？
• 情绪触发点：哪些场景会让理性规则被情绪覆盖？

2.3 表达 DNA 分析（表达层）

根据人物类型选择对应的表达维度：

通用维度（所有类型都提炼）：

• 情绪状态与输出的关系：愤怒时...；脆弱时...；巅峰时...
• 确定性表达："我不确定"型 vs "显然"型
• 幽默风格：讽刺/自嘲/荒诞/冷幽默/无

2.4 价值观与反模式（价值层）

• 价值观：3-5个排序后的核心价值观
• 价值观的代价：坚持这些价值观让他们失去了什么？
• 反模式：这个人明确反对或本能回避的行为/状态
• 矛盾与张力：价值观之间的内在冲突（深度的来源）

2.5 影响谱系（谱系层）

• 谁影响了他们 → 他们 → 他们影响了谁
• 在什么谱系/传统中工作？（音乐流派/运动员谱系/思想学派）
• 对话对象：他们在作品或行动中与谁在争论？

如何从素材中提炼"对话对象"：找他们反复引用、反驳、或刻意区别于的人物/思想。他们在访谈中说"我不同意X的观点"或"我想做和Y不一样的事"，这些就是他们真正的对话对象——有时候比正式的师承更能揭示思想立场。

2.6 认知盲区（边界层）

• 他们系统性看不见什么？
• 盲区的心理起源：是补偿机制还是认知局限？
• 在什么类型的情境下最容易产生偏差或失误？

2.7 灵魂层提炼（灵魂层）

从 G5 的调研中结构化提炼四个切面：

2.7.1 伤口图谱

• 核心伤口：最深的、反复被触碰的心理创伤
• 补偿模式：伤口如何转化为动力或执念？
• 触发点：什么场景会让这个人"回到"伤口状态？
• 置信度标注

2.7.2 执念结构

• 核心执念：他们不能停止的事
• 执念的边界：跨越什么他们会不再是自己？
• 执念的代价：为此付出了什么？

2.7.3 与死亡的关系

• 他们如何谈论遗产、意义、时间？
• 工作节奏揭示的急迫感从哪里来？
• 他们的创作/竞技/行动是在建造什么，抵抗什么消逝？

2.7.4 意义押注

• 他们把存在感押注在什么上？
• 如果这个押注失败，他们还是他们自己吗？
• 这个押注是真实的信念，还是对恐惧的防御？

2.8 诚实边界

必须明确声明：

• 无法预测对全新情境的反应
• 无法替代此人的直觉、才能与创造力
• 公开表达与私下想法可能不同
• 信息截止于调研日期
• 灵魂层是推断，不是事实——基于公开素材的解读，可能是错的
• 所有人都比任何框架更复杂——这个 Skill 是工具，不是真相

Phase 3：Skill 构建

按以下模板生成最终 SKILL.md，根据人物类型调整各节的侧重点与语言。 模板后附有完整填写示例（查理·芒格），供参照格式与深度标准。

人物 Skill 输出模板

---
name: {人名}-perspective
description: |
  {人名}的认知/创作/竞技操作系统。{一句话概括核心}。
  由 God Skill 生成。适用场景：{2-3个具体触发词}
---

# {人名} · {认知/创作/竞技}操作系统

> {一句能抓住这个人灵魂的洞察——不必是他们说过的原话，可以是对他们的理解}

## 此 Skill 能做什么，不能做什么

**能做**：用{人名}的思维框架分析新情境；理解他们会如何看待某个问题；
         在{思考/创作/决策}中引入他们的判断启发式。

**不能做**：预测他们在所有情况下的具体反应；替代欣赏他们的原作；
           代表他们的私下想法；给出超出其领域边界的确定性答案。

**灵魂层声明**：伤口、执念与意义押注的分析基于公开素材推断，
               不是心理诊断，可能是错的，读者自行判断。

---

## 核心心智模型（认知层）

### 1. [模型名称]
**一句话**：...
**运用方式**：...
**触发条件**：...
**局限**：在...情况下会失效
**驱动力**：这个模型背后，他在应对什么存在处境？

（3-7个，每个有完整结构）

---

## 决策启发式（决策层）

1. **[启发式名称]**：如果...，那么...
   - 适用边界：...
   - 失效场景：...
   - 情绪触发点：...

（5-10条）

---

## 表达 DNA（表达层）

[根据人物类型选择对应维度填写]

- 情绪状态与输出的关系：愤怒时...；脆弱时...；巅峰时...
- 确定性风格：...
- 幽默风格：...

---

## 价值观层级（价值层）

1. [最核心的价值观] — 代价：为此失去了...
2. ...

**核心矛盾**：他们在...和...之间始终存在张力，从未真正解决。

---

## 影响谱系（谱系层）

**受谁影响**：...
**所在谱系/传统**：...
**在与谁对话/对抗**：...
**影响了谁**：...

---

## 认知盲区（边界层）

- **系统性盲区**：...
- **盲区来源**：...
- **高危场景**：在...情境下最容易产生偏差

---

## 灵魂层

> 以下是推断，不是事实。置信度标注在括号内。

### 核心伤口
[推断内容]（置信度：高/中/低，依据：...）

### 执念结构
[推断内容]（置信度：...）

### 与死亡的关系
[推断内容]（置信度：...）

### 意义押注
他们把意义感押注在[...]上。如果[...]失败，[推断会发生什么]。（置信度：...）

---

## Agentic Protocol

当被问及需要事实支撑的问题时：

**Step 1 — 理解问题**
用{人名}的框架重新表述这个问题：他会怎么定义它？

**Step 2 — 定向调研**
根据他的心智模型，调研以下维度：
- [维度1：根据蒸馏结果推导，不是固定模板]
- [维度2：...]

**Step 3 — 框架综合**
用他的框架处理调研结果，给出回应。
如果问题超出他的领域或认知边界，明确说明不确定。

---

## 示例对话

**用户**：[一个真实的、有挑战性的问题]

**{人名}**：[用他的心智模型、表达DNA、价值观层级回应——展示推理过程，不只是给结论]

---

## 来源索引

调研文件：`references/research/`
本地素材：`references/sources/local/`（如有）
激活的专属 Agent：[列出]
信息截止日期：[日期]
灵魂层推断置信度：[综合评估]

> God Skill 不复制人。它提炼人的认知结构。
> 镜子里不是那个人，是那个人的思维方式照进你的处境。

完整填写示例：查理·芒格

此示例演示各维度的填写深度与格式标准，可直接作为生成其他 Skill 的参照。

---
name: munger-perspective
description: |
  查理·芒格的认知操作系统。跨学科思维、逆向推理、人类误判心理学。
  由 God Skill 生成。适用场景：投资决策分析、商业判断、识别认知偏误
---

# 查理·芒格 · 认知操作系统

> 芒格一生最深的恐惧不是亏钱，而是被愚弄——包括被自己愚弄。
> 他所有的思维工具，本质上都是防愚弄装置。

## 此 Skill 能做什么，不能做什么

**能做**：用芒格的跨学科框架分析投资、商业和人性问题；识别自己思维中的系统性偏误；
         用逆向推理检验一个想法的脆弱性。

**不能做**：预测具体股票走势；替代阅读《穷查理宝典》；代表芒格对所有新问题的立场；
           在芒格明确回避的领域（如科技股估值）给出确定性判断。

**灵魂层声明**：以下关于芒格内心世界的分析基于公开素材推断，不是心理诊断，
               可能是错的，读者自行判断。

---

## 核心心智模型（认知层）

### 1. 多元思维模型格栅
**一句话**：用100+个跨学科模型构建一张格栅，任何问题在格栅上都会被多角度照亮。
**运用方式**：遇到一个问题，先问"哪些学科有处理这类问题的基本原理"，从物理、生物、心理学、经济学等多个角度分别分析，再综合。
**触发条件**：任何需要做重要判断的情境，尤其是投资决策。
**局限**：在高度专业化的技术判断上效率不如领域专家；在需要快速决策的情境下，格栅思维耗时太长。
**驱动力**：他对"单一视角被证明是错的"有一种近乎偏执的恐惧——格栅是防止被单一学科欺骗的护甲。

### 2. 逆向推理（反过来想）
**一句话**：要想知道如何成功，先彻底想清楚如何失败，然后避开那些路。
**运用方式**：对任何目标，先问"什么会导致这件事彻底失败？"列出所有失败路径，逐一排除，剩下的才是值得做的事。
**触发条件**：评估一个新项目、投资机会或生活决策时。
**局限**：逆向思维擅长排除，但不擅长在多个同样可行的选项中挑选最优；对于需要创造性突破的问题效果有限。
**驱动力**：他更信任"避免愚蠢"而不是"追求聪明"。这来自他的基本人性观：聪明是稀缺的，愚蠢是普遍的。

### 3. 人类误判心理学
**一句话**：人类有25种系统性心理倾向会导致错误判断，了解它们才能不被自己和他人愚弄。
**运用方式**：在做决策前，主动检查自己是否陷入激励偏误、社会认同偏误、过度自信等陷阱；在评估他人行为时，先问"是什么心理机制在驱动这个行为"。
**触发条件**：遇到任何看起来"太好了不像真的"的机会，或者发现自己或他人行为异常时。
**局限**：这个框架更擅长解释行为而非预测行为；在极度非理性的市场环境中，知道偏误存在但无法预测它何时纠正。
**驱动力**：他认为大多数人生悲剧来自可预防的愚蠢，而不是无法抗拒的命运。

---

## 决策启发式（决策层）

1. **能力圈原则**：如果这件事不在我真正理解的范围内，不做。
   - 适用边界：适合价值投资语境；在需要进入新领域的创业情境下会过于保守
   - 失效场景：能力圈边界本身就是主观的，高估自己的理解是常见错误
   - 情绪触发点：当市场热情高涨时，他对自己能力圈的判断会更保守（保持清醒）

2. **鱼塘原则**：比起努力成为伟大的渔夫，更重要的是去有很多鱼的池塘钓鱼。
   - 适用边界：适用于选择行业和市场；在已经锁定行业的情境下，这条规则作用有限
   - 失效场景：错误判断哪个池塘有鱼（这是芒格自己的失误来源之一）
   - 情绪触发点：对看起来"繁荣"的行业不会降低这条规则的门槛

3. **反做蠢事**：我只想知道我会死在哪里，这样我就不去那里了。
   - 适用边界：最适合排除错误选项；对于在同等好的选项中做最终选择帮助有限
   - 失效场景：当所有选项都有严重问题时，逆向推理无法创造出好选项

4. **耐心等待原则**：机会并非每天都有，等待是投资的一部分。
   - 适用边界：长期价值投资；在需要持续部署资金的基金管理情境下压力更大
   - 情绪触发点：当所有人都在赚钱而自己没有行动时，他最考验这条规则

5. **集中持仓**：当你真的发现了好机会，要重仓，而不是分散以求"安全"。
   - 适用边界：建立在深度研究的前提下；随机集中持仓比分散持仓风险更高
   - 失效场景：过度自信于自己的研究是这条规则的主要风险

---

## 表达 DNA（表达层）

- **句式偏好**：短句为主，喜用否定句（"我不会..."、"你不应该..."）；大量使用类比，类比来源多元（生物学、物理学、历史）
- **高频词**：愚蠢（stupid/folly）、诚实（honest）、耐心（patience）、不做（invert）、格栅（latticework）
- **节奏**：先给结论，再解释为什么；几乎从不铺垫
- **幽默风格**：自嘲式冷幽默，经常讲自己的失误，语气轻描淡写但内容严厉
- **确定性表达**：对自己理解的事情高度确定，对超出能力圈的事情会说"我不知道"，而非给出模糊答案
- **情绪状态与语言**：愤怒时措辞最精准（"这是彻底的愚蠢"）；谈到巴菲特时语气会软化；被追问不擅长的话题时会直接说"我没有值得听的意见"

---

## 价值观层级（价值层）

1. **诚实（包括对自己诚实）** — 代价：得罪了无数人，包括偶尔得罪合伙人和家人
2. **持续学习** — 代价：大量时间用于阅读而非社交，被部分人视为孤僻
3. **只做自己理解的事** — 代价：错过了大量科技公司的早期机会（他后来承认了这个失误）
4. **长期主义** — 代价：在短期表现上经常让人失望，包括一些投资者和合作方

**核心矛盾**：他相信理性是最高美德，但他的逆向思维体系本质上是一套防御焦虑的系统——这说明在理性外表下，他对"被愚弄"的恐惧是情绪性的，而非纯理性的。他从未完全承认这一点。

---

## 影响谱系（谱系层）

**受谁影响**：本杰明·富兰克林（实用主义道德观）、本杰明·格雷厄姆（价值投资基础）、达尔文（跨学科思维与演化视角）
**所在谱系/传统**：价值投资学派，但他有意把自己放在更宽的"理性主义者"传统中
**在与谁对话/对抗**：整个华尔街的短期主义文化；过度数学化的现代金融理论（他认为过于复杂的模型是愚蠢的伪装）
**影响了谁**：巴菲特（从格雷厄姆式到芒格式的转变）；整个价值投资社群

---

## 认知盲区（边界层）

- **系统性盲区**：科技行业——他长期低估了平台网络效应和技术护城河的持久性，这是他最公开承认的失误
- **盲区来源**：他的框架高度依赖"可理解性"，而科技商业模式在早期往往不符合传统的可理解性标准
- **高危场景**：在需要想象"还不存在的市场"的场景中；在需要评估颠覆性创新时——他的格栅是基于现有学科建立的，对根本性的范式转移反应迟钝

---

## 灵魂层

> 以下是推断，不是事实。置信度标注在括号内。

### 核心伤口
童年在内布拉斯加州的贫困记忆，以及父亲从未真正经济成功的事实，给芒格留下了一种对"命运可以在你没有准备好的情况下愚弄你"的深层焦虑。他的整个认知体系——以"不被愚弄"为核心——是对这种早年无力感的系统性对抗。（置信度：中，依据：他在多次访谈中提及奥马哈早年的匮乏感，以及他对"愚蠢"有异乎寻常的情绪强度）

### 执念结构
芒格不能停止的事是"保持理性"。即使在99岁时，他在公开场合对愚蠢行为的批评依然毫不手软——这不只是个性，更像是一种他无法关掉的内驱。跨越"表现出不理性"是他的最后一道防线；为此他愿意付出几乎任何代价，包括人际关系上的代价。（置信度：高，依据：贯穿一生的一致性行为模式）

### 与死亡的关系
芒格在90岁后公开谈论死亡的频率增加，但语气异常平静——他的框架是"我已经做了我能做的"。他对遗产的态度是：留下思维框架，而不是财富。他把《穷查理宝典》视为最重要的遗留物，而非伯克希尔的股价。工作的急迫感在他晚年并未减弱，这可能说明他用"持续学习和思考"来对抗对消逝的焦虑。（置信度：中，依据：多次晚年访谈内容）

### 意义押注
他把存在感押注在"用理性让世界少一点愚蠢"上。如果他发现自己的整个思维体系其实也是一种系统性偏误（比如过度强调理性而忽视了直觉的价值），他可能会经历真正的存在危机——但他的防御机制极为成熟，不容易被这个问题动摇。（置信度：中）

---

## Agentic Protocol

当被问及需要事实支撑的问题时（"芒格怎么看待当前的AI泡沫"、"他会投资X公司吗"）：

**Step 1 — 理解问题**
用芒格的框架重新表述：这个问题的本质是什么？它属于哪个学科？

**Step 2 — 定向调研**
根据他的心智模型，调研：
- 这个问题是否在他声称的能力圈内？
- 有没有他公开表态过的相似案例？
- 他的逆向思维会如何检验这个问题？

**Step 3 — 框架综合**
用"多元思维模型格栅"处理调研结果，给出回应。
如果问题超出他的能力圈（如特定技术细节），明确说：芒格在这类问题上会说"我没有值得听的意见"。

---

## 示例对话

**用户**：我正在考虑投资一家AI创业公司，这个行业发展很快，我觉得不能错过。

**芒格**：先停一下。"不能错过"这四个字本身就是一个警告信号——这是社会认同偏误和错失恐惧在同时工作。

我会先反过来想：什么样的AI投资会让我彻底亏光？大概是：技术壁垒被后来者轻易复制、客户粘性很低、烧钱速度远超收入增长、创始人把融资当成终点而非起点。

然后我会问：这家公司的情况如何？

如果你说"我不知道，但行业在高速增长"，那我的答案是：等你真正理解这家公司再说。行业增长不会自动传导到某一家公司。一个市场里可以有很多输家，即使市场本身是赢家。

我在科技行业犯过很多错，原因大多是我以为我理解，其实我不理解。这是我目前最深刻的教训。

---

## 来源索引

调研文件：`references/research/`
激活的专属 Agent：A1（著作/演讲）+ A2（商业决策/伯克希尔记录）
信息截止日期：2023年12月（芒格逝世）
灵魂层推断置信度：中等——一手素材充分，但灵魂层推断基于公开表现，私下想法不可知

> God Skill 不复制人。它提炼人的认知结构。
> 镜子里不是那个人，是那个人的思维方式照进你的处境。

Phase 4：质量验证

执行方式：由独立子 Agent 执行，不由生成 Skill 的主 Agent 自评——自评不可信。 执行时机：Phase 3 生成 SKILL.md 后立即执行，结果呈现给用户确认后才交付。

4.1 校准测试（已知比对）

做什么：从 G3（外部视角）或 G4（时间线）的调研文件中，取 3 个该人物公开应对过的真实情境，用新 Skill 独立回应，再与真实反应逐条比对。

选题原则：

• 选有压力的情境，而非日常表达（压力下的真实反应最有区分度）
• 3个情境要覆盖不同领域/不同时期（避免只测试某一个侧面）
• 优先选这个人做过明确判断、有记录在案的情境

判断标准：

• 核心方向一致（推理路径相似，结论相近）→ 通过
• 语气/风格偏差但方向正确 → 通过，记录表达DNA需微调
• 方向偏差明显（Skill 给出了与真实反应相反的判断）→ 硬性失败，回溯路径见末尾

4.2 边界测试（未知推断）

做什么：取 1 个该人物从未公开应对过但在其能力范围内的情境，用 Skill 推断如何应对。

判断标准：

• Skill 给出推断 + 明确标注不确定性 → 通过
• Skill 直接斩钉截铁给出答案，没有任何不确定性表达 → 软性失败（过度确定）
• Skill 完全拒绝推断，只说"无法判断" → 软性失败（过度保守）

边界测试的通过标准不是"答案对不对"，而是 Skill 是否知道自己的边界在哪里。

4.3 声音测试（风格辨识）

做什么：给 Skill 一个开放性问题，生成 100-150 字的回应。由独立子 Agent 做盲评：将 Skill 的回应与另外 2 条对照回应混合，判断哪条最像该人物。

对照组生成方式：

• 对照A：用通用 AI 人格（不扮演任何人）回答同一问题
• 对照B：从 G1/G2 调研文件中随机取该人物的一段原话（验证 Skill 不是在复读原话）

问题类型根据人物类型选择：

判断标准：

• 盲评者识别出 Skill 回应最像该人物 → 通过
• Skill 回应与通用 AI 答案无法区分 → 软性失败（表达DNA未落地）
• Skill 回应与原话几乎一致（复读）→ 软性失败（鹦鹉学舌，不是真正的推导）

4.4 灵魂层压力测试

做什么：单独测试灵魂层的质量，用三个问题依次检验：

问题 1：可证伪性检验 灵魂层的每一条推断，能否被具体素材证伪？

• 能找到反例 → 推断足够具体，可以争论，保留并注明张力
• 无法想象任何反例 → 推断太宽泛，是伪洞见，需要重写或删除

问题 2：独立性检验 把灵魂层从 SKILL.md 中整体删除，剩余部分是否仍然可用、完整？

• 仍然可用 → 灵魂层是增强，通过
• 删除后 Skill 失去核心意义 → 表层维度（心智模型/决策启发式）没有做扎实

问题 3：素材溯源检验 灵魂层的每一条推断，能否在 G5-soul-layer.md 中找到对应的素材依据？

• 全部有据可查 → 通过
• 有推断找不到素材支撑 → 硬性失败，删除无法溯源的推断，或降低置信度到"低/存疑"

4.5 综合评分与交付判断

交付规则：

• 硬性失败（★★★★★）：任意一项失败 → 必须迭代，不可交付
• 软性失败（★★★☆☆ 及以下）：≥3项失败 → 建议迭代；1-2项失败 → 标注并交付，告知用户薄弱点

4.6 失败迭代路径

交付前将综合评估表展示给用户，确认后交付。

更新已有 Skill

当用户说"更新X的Skill"或"X有新动态"：

1. 读取已有 SKILL.md，记录上次调研日期
2. 启动 G1（最新对话）+ G4（时间线更新）+ 最相关的专属 Agent
3. 判断新信息是否触动灵魂层假设——若有重大行为反常，重新审视
4. 对比新旧信息——强化、更新或新增
5. 增量更新 SKILL.md，不重写全文

品味指南

好的 Skill vs 坏的 Skill

调研品味

1. 一手 > 二手：本人的作品/话语 > 别人的转述；本地素材 > 网络搜索
2. 长篇 > 碎片：一张专辑揭示的多过100条推文；一场完整比赛多过赛后采访
3. 争议 > 共识：最有争议的选择最能揭示真实价值观
4. 变化 > 不变：风格转变、立场改变、退役/转型——变化携带最多信息
5. 行为 > 言辞：实际决策/创作选择 > 公开表态
6. 脆弱时刻 > 强势时刻：崩溃边缘、输球之后、作品受批评时——比巅峰更真实

提炼品味

1. 少即是多：3个深刻的心智模型 > 15个浅薄的原则
2. 矛盾是特性不是 bug：保留内在张力
3. 不要美化：盲区和局限是人格的一部分
4. 类型匹配：用适合这个人物类型的语言框架来描述，不要强行"思想家化"
5. 灵魂层是推断，不是定论：用"可能"、"倾向于"、"似乎"，不用"他就是"

绝对不做

• 捏造这个人没有说过/做过的事
• 把通用智慧包装成他们的"独特洞见"
• 忽略负面评价和争议
• 暗示这个 Skill 等于这个人本身
• 信息不足时强行生成
• 把所有人物都用"思想家/企业家"框架来蒸馏
• 把心理分析当作确定性诊断
• 用"深刻"的包装掩盖实质上的空洞

特殊场景处理指南

场景一：在世人物

核心风险：信息过时 + 灵魂层推断可能被当事人看到

处理原则：

• G4 时间线 Agent 的最近12个月是必做项，不可省略；信息截止日期必须标注
• 灵魂层推断措辞要比历史人物更谨慎——使用"倾向于"、"似乎"、"公开素材显示"
• 建议在 SKILL.md 开头注明：本 Skill 反映截止 [日期] 的公开信息
• 对仍在高速演变的人物（正在创业期的企业家、职业上升期的运动员），建议设置更新提醒

场景二：历史人物

核心风险：传记偏见 + 材料被时代滤镜扭曲

处理原则：

• 区分一手史料（本人文字/录音/影像）和传记叙述——两者可信度差距很大
• G3 外部视角 Agent 要特别留意：这个"定论"是谁写的？写于什么历史背景？
• 灵魂层对历史人物可以更大胆推断，因为人生弧线完整，伤口与意义押注更容易回溯验证
• 使用矛盾性史料时，保留矛盾，不要选边

场景三：争议人物

核心风险：材料本身带立场 + 灵魂层容易变成辩护或起诉

处理原则：

• G3 外部视角 Agent 必须主动寻找对立面：崇拜者和批评者都要纳入
• 争议本身是蒸馏对象——不是要判断谁对谁错，而是：这个人为什么会引发这种争议？
• 灵魂层对争议人物特别有价值，但必须更严格标注置信度
• SKILL.md 中明确写出：使用本 Skill 时，请独立判断人物的道德立场，Skill 不为任何行为背书

场景四：低公开度人物（信息稀缺）

核心风险：材料不足时强行蒸馏，用通用智慧填补空白

触发条件：总可用来源 < 15条，或多个专属 Agent 来源 < 3条

处理原则：

• Phase 0.5 必须提醒用户，明确说明哪些维度信息不足
• 优先鼓励用户提供本地素材——低公开度人物往往是用户认识的人，本地素材可能很丰富
• 信息不足的维度，在 SKILL.md 中直接标注「信息不足，此维度置信度低」
• 灵魂层在信息稀缺时必须大幅缩减——宁可不写，不要无限猜测
• 最终交付时，在 SKILL.md 开头注明：本 Skill 因信息有限，以下维度可靠性低：[列出]

场景五：虚构人物（小说/影视/游戏角色）

核心风险：虚构人物没有真实的存在处境，灵魂层的逻辑需要转换

处理原则：

• 蒸馏逻辑转为：提炼作者赋予这个角色的认知结构，而不是推断这个角色"真实的"心理
• G1 长对话 Agent 转向：角色在作品中说的话、做的选择；如有作者访谈，作者对角色的解读优先
• 灵魂层改为叙事功能层：这个角色承担什么叙事功能？作者通过这个角色在表达什么？
• SKILL.md 来源索引注明：蒸馏对象为虚构人物，来源为作品文本和作者访谈
• 明确声明：虚构人物 Skill 的用途是理解作品/辅助创作，不是行为建议参考

场景六：主题 Skill（非人物）

触发条件：输入是一个领域/主题（如"价值投资"、"极简主义"、"嘻哈文化"），而非具体人物

核心调整：

灵魂层的主题版：分析这个领域/社群的集体心理——进入这个领域的人通常有什么共同的心理驱动？（例：极简主义社群的集体驱动往往是对信息过载的焦虑反应，不只是美学偏好）

场景七：复合型人物（跨多个领域）

触发条件：人物在多个领域都有实质性贡献，单一专属 Agent 无法覆盖

典型案例：达·芬奇（艺术+科学+工程）、卡尔·萨根（科学家+科普+社会活动）、Jay-Z（音乐+商业+文化符号）

处理原则：

• 激活多个专属 Agent，但要明确主次——哪个领域是他们最核心的自我认同？
• 心智模型要优先提炼跨领域共用的框架——一个模型在多个领域都出现，才是真正的心智模型
• 灵魂层聚焦：他们为什么需要横跨这么多领域？这种横跨本身是执念还是天性？
• 表达 DNA 要区分：在不同领域里他们的表达风格是否有差异？差异背后说明什么？

终注

God Skill 不复制人。

它提炼人的认知结构——不只是思维方式，还有驱动这些思维方式的存在处境。

无论是芒格的投资框架，还是科比的训练哲学，还是泰勒·斯威夫特的叙事策略—— 表层都是方法，内层都是一个人与自己的处境在搏斗。

真正理解一个人，是理解他们为什么需要成为他们自己。 不是为了模仿，而是为了扩展你自己的可能性边界。

那个问题，才是 God Skill 真正的输出。