Imported from aihaisi/aihaisi-workbuddy-skills (litigation-analysis-qcc/SKILL.md). Install upstream with npx skills add aihaisi/aihaisi-workbuddy-skills --skill litigation-analysis-qcc. Copyright stays with the author.

诉讼风险评估 SKILL · 企查查 MCP V2.0 增强版。 对目标企业执行"企业现状 + 企业历史 + 核心人员"三层诉讼全景扫描，输出可直接用于立案决策、授信决策、投资决策的司法风险评估报告。

核心能力：

• 三层诉讼全景：企业现状（17 个 qcc-risk 工具） + 企业历史（14 个 qcc-history 工具） + 核心人员（18 个 qcc-executive 工具）
• 时间序列趋势：基于历史裁判文书 / 立案 / 开庭公告做近 5-10 年真实趋势分析
• 执行能力诊断：被执行 / 失信 / 限高 / 终本 × 现状 × 历史双层，识别"修复型主体"与"连年失信型主体"
• 核心人员诉讼档案：法代 + 实控人 + 董事长 + 总经理的个人涉诉全景
• 风险敞口核验：已生效败诉给付义务、执行案件待履行金额、未结诉讼标的额与净资产占比

适用场景：立案前对手方核查 / 授信尽调 / 投资尽调 / 供应商准入 / 客户信用评估 / 破产预警。

使用方式：/litigation-analysis-qcc 企业名称 [--period 近N年] [--type 合同纠纷|劳动争议|知识产权|...] [--person-scan 是否对核心人员做诉讼档案]

风险核查采用「先扫后钻」：先通过企业风险全量扫描一次性分诊 35 项风险维度、快速定位命中项，再对命中维度深入取证——既不漏维度，也避免逐项无效查询。

命令：/litigation-analysis-qcc · MCP 工具集：qcc-risk, qcc-history, qcc-executive, qcc-company

MCP Resource 条件读取（跨客户端兼容）

1. 每个新会话首次执行本 SKILL 时，如客户端支持 MCP Resources，先执行资源发现并读取 qcc://skills/index、qcc://terminology/core、qcc://policy/data-discipline、qcc://policy/entity-anchoring 与 qcc://skill/litigation-analysis/tool-binding。
2. 同一会话已成功读取且 checksum 未变化时无需重复读取 Tool Binding；新会话不得沿用上一会话的读取状态。
3. 生成最终报告前重新读取 qcc://skill/litigation-analysis/report-template，并把它作为严格填空骨架；多轮会话后也必须在生成前重读。
4. Resource 不会因连接 MCP 自动注入；AI 必须主动发现并精确读取。读取失败、客户端不支持或 URI 不可用时，不得阻断任务，继续使用 A 层与本 SKILL 内联规则。
5. Resource 只提供稳定知识与模板，不替代 tools/list 的实时权限、Description 和 Input Schema，也不保证客户端多轮后必然遵循。

🔍 风险维度扫描 · 先扫后钻（统一规范 · 2026-06-08 · 对齐 A 层铁律 5-A）

本 SKILL 凡涉及“一次性排查 ≥ 2 个企业风险维度”（司法风险 / 失信 / 被执行 / 限高 / 经营异常 / 行政处罚 / 破产 / 担保 / 税务 等 qcc-risk 维度），一律按“先扫后钻”执行，禁止逐个原子风险工具散弹枪式调用（慢 / 贵 / 多为无效调用）：

1. 第 1 步 · 分诊（先扫）：先调 mcp__qcc-risk__get_company_risk_scan（企业风险扫描）一次返回企业自身 35 项风险维度的命中计数（脱水版：有 / 无 + 条数，不含明细）。

2. 第 2 步 · 下钻（后钻）：仅对 count > 0 的维度，调对应原子风险工具取明细（具体工具见本 SKILL 工作流 / 术语对照表）。示例：scan 显示「失信 2、被执行 1、其余 0」→ 只下钻 mcp__qcc-risk__get_dishonest_info + mcp__qcc-risk__get_judgment_debtor_info。

3. count = 0 的维度：直接判定“无记录”，不再调用该维度原子工具。

4. 明确单一维度问句（仅查某一项，如“有没有失信”）→ 直接调对应原子工具，无需先扫（对应 A 层铁律 5-A 路由 3）。

5. scan 只分诊、不出明细；要明细必须下钻原子工具。风险结论只陈述“命中维度 + 计数 / 明细”客观事实，不替客户判定“能不能合作 / 可不可开户”。

6. 先扫后钻发生在实体锚定确定唯一主体之后；简称 / 品牌名仍须先 mcp__qcc-company__get_company_by_query 锁定主体，再 scan。

7. 可引用已上线的聚合风险扫描工具：get_company_risk_scan（企业自身）、get_executive_risk_scan（董监高个人）、get_company_related_risk_scan（企业关联）、get_executive_related_risk_scan（人关联）；关联扫描遵守单层预警 · 禁自动下钻；仍不得引用任何尚未上线的工具。

8. 【定性必须有下钻证据】 对任一风险维度给出定性判断（如“多为原告身份 / 属正常维权”“轻微合规瑕疵”“诉讼活跃度正常”等）之前，必须已下钻该维度的明细工具、拿到支撑数据；未下钻则只陈述 scan 计数并标注“（未取明细）”，禁止凭 scan 计数或印象给定性。例：scan 显示「裁判文书 77」但未下钻 mcp__qcc-risk__get_judicial_documents → 只能写“裁判文书 77 条（未取明细）”，不得写“多为原告身份、属正常维权”；如需该定性，必须先下钻 get_judicial_documents（可按 role 取原告 / 被告分布）再下结论。

📖 QCC MCP 术语对照表（强制工具映射）

使用约定：本表列出 SKILL 内业务简写与企查查 MCP 工具的精确映射。AI 执行本 SKILL 时遇到下表"业务简写"列的词汇，必须调用对应"MCP 工具"列，禁止使用 web search 或自由文本推测替代。完整规范见 QCC-MCP-TERMINOLOGY.md。

诉讼风险评估 · 企查查 MCP V2.0 增强版

SKILL 定位

本 SKILL 服务于立案前对手方核查、授信尽调、投资尽调、供应商准入、客户信用评估、破产预警等场景的涉诉深度分析需求。输入目标企业全称或统一社会信用代码后，SKILL 自动执行"企业现状 × 企业历史 × 核心人员"三层扫描，识别活跃诉讼、历史诉讼、执行风险、关键人员个人涉诉，最终输出综合诉讼风险评级与客观风险提示。

V2.0 相对旧版的最大变化是引入"历史"与"核心人员"两个独立维度。旧版受限于 MCP 只能拉到当前数据，只能以发布日期做粗糙的年份切分做趋势近似；V2.0 可以直接调取历史数据接口，形成真实的时间序列，并对关键人员做个人诉讼档案，真正实现"企业层面看不到的风险信号，从人员和历史两个侧面把它揪出来"。

MCP 依赖与配置

SKILL 运行前必须确保以下 MCP Server 已配置：

必选：

• qcc-risk（风控大脑，34 工具）—— 当前司法记录全量
• qcc-history（历史存档，34 工具）—— 本 SKILL 核心数据源之一，提供 5-10 年真实诉讼时间序列

强烈建议开通：

• qcc-executive（人员画像，42 工具）—— 核心人员诉讼档案维度，缺少此 Server 时 SKILL 仍可运行但输出不包含维度六
• qcc-company（企业基座）—— 获取净资产、实控人、主要人员名单，用于偿债承受基准与人员锁定

详细配置方法参见 docs/MCP_CONFIGURATION.md。

通用执行原则

第一，不止于统计数量。 诉讼分析的核心不是"多少件案子"，而是"案件的性质、金额、角色、结果"。一家企业 100 件小额劳动争议（作为被告）与 10 件证券虚假陈述集体诉讼（作为被告）的风险等级不在一个量级。SKILL 输出必须拆分到案件性质层面，不得仅呈现汇总数字。

第二，已确认给付义务与净资产比是金额评级主口径。 只有服务端或客户侧确定性计算器已完成同口径聚合与除法时，才在摘要呈现生效败诉应付金额 / 最近一期正数净资产；不得用注册资本、营业收入或案件起诉金额替代偿债承受基准。缺少有效净资产或确定性计算结果时标注「待评分」。

第三，历史数据必须入表。 仅看当前数据的诉讼分析会低估累积风险。V2.0 MCP 的 qcc-history 工具链允许直接查询近 10 年的历史裁判文书 / 立案 / 开庭 / 终本 / 失信，这些数据与现状数据合并计算才构成真实的诉讼密度。

第四，未结案件不得估算判赔。 未结案件仅列起诉 / 申请标的额、角色与程序状态，作为观察信息；不得把起诉金额视为已确认债务，也不得按比例估算「最可能判赔金额」。只有生效裁判明确的给付义务或执行未履行金额，才进入偿债承压评分。

第五，核心人员涉诉不可缺失。 企业诉讼数据可能因主体变更、注销、子公司隔离而"被漂白"，但核心人员的个人涉诉是跟人走的、难以漂白。以核心人员为主体做独立诉讼档案是识别"僵尸企业表面清洁、实控人跑路"类隐性风险的关键手段。

第六，数据时效必须明示。 所有输出项均须标注 MCP 采集时间戳，尤其是开庭公告、立案信息等具有明确日期属性的数据项。

工作流

维度一：涉诉全景 × 历史累积

目标：全量盘点目标企业从成立至今的涉诉情况，形成"当前 + 历史"双层数据。

工具链：

企业现状（qcc-risk）：

• mcp__qcc-risk__get_judicial_documents — 裁判文书
• mcp__qcc-risk__get_case_filing_info — 立案信息
• mcp__qcc-risk__get_hearing_notice — 开庭公告
• mcp__qcc-risk__get_court_notice — 法院公告
• mcp__qcc-risk__get_service_notice — 送达公告
• mcp__qcc-risk__get_pre_litigation_mediation — 诉前调解

📌 year 留空拿全量 · 禁逐年循环（防 year 散弹枪 · 2026-07-01）：上列带 year 过滤参数的诉讼类工具（立案 / 裁判文书 / 开庭公告 / 法院公告），取全量时 year 一律留空——接口在 year 缺省时即一次返回全部年份。严禁为"覆盖多年"而逐年（2024、2023、2022 … 直至成立年）循环调用同一工具：那是无效散弹枪，单次运行可产生数十次冗余调用（实测曾逐年一直调到 1976）。维度四的年度趋势分桶，基于"留空一次拿回的全量列表"在报告侧按立案 / 裁判年份自行分桶即可，不靠逐年多次调用；role / notice_type 等其他过滤参数同理，取全量时留空。仅当用户明确限定某一年 / 区间时才传 year。qcc-history 历史工具同理，不逐年循环。

企业历史（qcc-history）：

• mcp__qcc-history__get_historical_judicial_docs — 历史裁判文书
• mcp__qcc-history__get_historical_case_filing — 历史立案
• mcp__qcc-history__get_historical_hearing_notice — 历史开庭公告
• mcp__qcc-history__get_historical_court_notice — 历史法院公告
• mcp__qcc-history__get_historical_service_notice — 历史送达公告
• mcp__qcc-history__get_historical_pre_litigation_mediation — 历史诉前调解

产出：一张"涉诉全景总表"，按"作为原告 / 作为被告 / 作为第三人"三角色、按案件性质（合同 / 劳动 / 知产 / 股权 / 债务 / 侵权 / 行政 / 其他）交叉分布，同时区分"已结 / 未结 / 执行中"三种状态；另附"案件密度"指标（年均案件数、每 N 个月一起的诉讼频率）。

维度二：案件性质深度分类

目标：按案件性质（案由）做风险特征解读，不同案由对应不同的业务风险模型。

分析要点：

合同纠纷高发 —— 反映履约能力不足 / 客户质量偏差 / 合同管理混乱，是经营类风险的直接信号。如果作为被告的合同纠纷占比超过 50%，需要把"履约能力"列为独立质疑项。

劳动争议集中 —— 反映用工合规瑕疵（未缴社保 / 未签合同 / 加班费争议等）。劳动争议单案金额不高但批量发生时对企业品牌和招聘端的隐性冲击大。作为被告的劳动仲裁 + 诉讼超过 20 件 / 年，原则上触发劳动合规专项审查。

知识产权纠纷 —— 需细分角色：作为原告通常意味着企业具备 IP 防御能力，属中性甚至正面信号；作为被告（被指侵权）则可能影响产品上市与营收，须下钻裁判文书核验案件状态、已确认判项与给付义务，不预测胜诉率或判赔金额。

股权 / 公司纠纷 —— 内部治理不稳定的直接信号。如果股权纠纷发生在实控人 / 大股东之间，可能直接导致控制权变动，对长期合作与投资为严重负面信号。

债务纠纷 —— 现金流紧张的前哨信号。结合被执行记录一起看，债务纠纷从几起上升到几十起意味着企业已进入债务危机阶段。

侵权 / 行政 / 环保类 —— 合规风险信号，结合是否上市、是否拟 IPO 综合判断，在 IPO 审核周期内这类纠纷可能致命。

维度三：执行风险双层扫描

目标：拆分"当前执行风险"与"历史执行痕迹"两层，区分活跃风险与修复型风险。

工具链：

当前执行风险（qcc-risk）：

• mcp__qcc-risk__get_judgment_debtor_info — 当前被执行人
• mcp__qcc-risk__get_dishonest_info — 当前失信被执行人
• mcp__qcc-risk__get_high_consumption_restriction — 当前限制高消费
• mcp__qcc-risk__get_terminated_cases — 当前终本案件
• mcp__qcc-risk__get_exit_restriction — 当前限制出境（关联人员）
• mcp__qcc-risk__get_equity_freeze — 股权冻结

历史执行痕迹（qcc-history）：

• mcp__qcc-history__get_historical_dishonest — 历史失信被执行人
• mcp__qcc-history__get_historical_judgment_debtor — 历史被执行人
• mcp__qcc-history__get_historical_high_consumption_ban — 历史限高
• mcp__qcc-history__get_historical_terminated_cases — 历史终本案件
• mcp__qcc-history__get_historical_equity_freeze — 历史股权冻结

分析要点：

当前执行层以三色信号呈现。任何一项当前失信未履行、限高生效、股权冻结未解除均直接触发 C 级或更低评级。

历史执行层的解读更为微妙。历史失信已全部履行可以视为"信用修复"的正面信号——尤其是对于创业期经历过困境但度过危机的企业。但历史失信次数 ≥ 3 次即便全部已履行，也反映企业长期存在"判决后不主动履行"的行为模式，是信用评估的加重因素。该指标为行为模式指标，与企业规模无关，故不做规模归一化——不主动履行的行为倾向不因企业变大而变得可接受。

"终本案件"的信号价值往往被低估。终本指"法院无可供执行财产、暂时结束执行程序"，并非"结案"，债务仍然存在并可申请恢复执行。历史终本 + 当前无被执行的组合通常意味着企业过了债务危机 peak 但未真正脱险，须在报告中单独说明。

维度四：诉讼趋势与时间序列分析

目标：基于历史数据做真实的 5-10 年时间序列分析，判断诉讼是否在扩大、收敛还是集中爆发。

分析要点：

按年分桶统计历史裁判文书数量、立案数量、涉案金额，形成年度 / 季度时序表。V2.0 MCP 提供的历史数据让这一统计从"基于发布日期的粗糙近似"升级为"按真实立案时间的精准分桶"。

诉讼演化形态识别：

• 平稳型：年度诉讼数量变化在 ±20% 内，属于正常经营波动
• 收敛型：近 2-3 年明显下降，通常对应合规改善或业务收缩，需要结合经营数据判断是"主动改善"还是"业务萎缩"
• 扩张型：连续 2 年以上上升，尤其涉案金额增速快于案件数增速，通常预示现金流恶化或大客户违约
• 集中爆发型：某一年突然出现历史 3 倍以上的诉讼量，常见于实控人出事、重大违约、板块塌陷事件

趋势判断须结合案件性质变化一起看。如果总数稳定但"债务纠纷 + 劳动争议 + 失信被执行"占比持续上升，即便总数没变也是恶化信号。

维度五：重点案件深度解析

目标：对涉及核心业务 / 大额标的 / 影响治理结构的重要案件做个案深度分析。

重点案件识别标准：

• 确定性结果显示单案标的额 ≥ 最近一期正数净资产 10%
• 作为被告的未结案件
• 涉及核心资产 / 核心业务 / 核心品牌的案件
• 群体性诉讼 / 系列案件（超过 5 件同一类型 / 同一对手方）
• 与实控人 / 法定代表人直接相关的案件
• 诉讼结果可能直接影响企业上市 / 退市 / 重整的案件

对每一件重点案件输出"案由 / 角色 / 涉案金额 / 案件状态 / 判决结果（如已结） / 影响评估 / 风险提示"六项分析，并在最后形成"司法金额口径"汇总表：生效败诉应付金额、执行案件待履行金额、未结诉讼标的额分别列示；仅在服务端或客户侧确定性计算器已完成同口径聚合时展示净资产占比，不自行合计不同法律状态的金额。

裁判文书详情下钻（列表先行 → 按需单篇）：重点案件的"判决结果 / 涉案金额 / 说理"必须以原文为准——先由维度一/二的列表工具（get_judicial_documents）拿到该案「文书ID」→ 仅对重点案件单篇调 mcp__qcc-risk__get_judicial_document_detail（section 默认 core = 本院认为 + 本院查明 + 判决结果；需诉辩主张传 claims、审理经过传 process）。单轮 ≤ 3 篇；判项 / 涉案金额一律引文书原文，不臆测、不做胜诉率预测（铁律 6）。

维度六：核心人员诉讼档案（V2.0 新增）

目标：对目标企业的法定代表人、实际控制人、董事长、总经理 4 人分别做个人涉诉档案，识别"企业表面清洁、个人已出事"类的隐性风险。

工具链（以 qcc-executive 为核心，每人调用 12-15 个工具）：

【个人风险先扫后钻 · 2026-06-08 · 对齐 A 层铁律 5 个人维度】 对每位目标人（法代/实控人/董监高），先调 mcp__qcc-executive__get_executive_risk_scan（searchKey=企业完整名/USCC + personName=姓名，双锚定）一次返回其 18 项个人风险维度命中计数 → 仅对 count>0 维度下钻下列对应 get_executive_* 原子工具取明细；count=0 跳过。❌ 禁止不先扫、逐个散弹枪调个人风险原子。单人工具：多人则逐人各扫一次，不对全体董监高自动循环。

• mcp__qcc-executive__get_executive_judicial_docs / _historical_judicial_docs — 个人裁判文书现状 × 历史
• mcp__qcc-executive__get_executive_case_filing / _historical_case_filing — 个人立案
• mcp__qcc-executive__get_executive_hearing_notice / _historical_hearing_notice — 个人开庭
• mcp__qcc-executive__get_executive_court_notice / _historical_court_notice — 个人法院公告
• mcp__qcc-executive__get_executive_service_notice / _historical_service_notice — 个人送达
• mcp__qcc-executive__get_executive_pre_litigation_mediation / _historical_pre_litigation_mediation — 个人诉前调解
• mcp__qcc-executive__get_executive_judgment_debtor / _historical_judgment_debtor — 个人被执行（现状 + 历史）
• mcp__qcc-executive__get_executive_dishonest / _historical_dishonest — 个人失信（现状 + 历史）
• mcp__qcc-executive__get_executive_high_consumption_ban / _historical_high_consumption_ban — 个人限高
• mcp__qcc-executive__get_executive_exit_restriction — 个人限制出境
• mcp__qcc-executive__get_executive_terminated_cases / _historical_terminated_cases — 个人终本
• mcp__qcc-executive__get_executive_property_reward_notice — 个人财产悬赏

分析要点：

每人输出独立一节，包括个人诉讼时间轴、案由分布、角色比例（原告 / 被告）、是否存在硬性失信、历史已修复事件、与目标企业诉讼的重叠度（例如法代在本企业被起诉同时又在其他企业被起诉）。

核心人员个人涉诉比企业涉诉更能反映"跑路风险"。实控人或法代被限制出境 + 被执行 + 关联企业注销的组合，即便本企业看起来清洁也应立即视为 D 级。

本维度可通过 --person-scan false 参数关闭，但在高风险尽调项目中强烈建议开启。

综合评级

本 SKILL 按下列 ABCD（+F）五级输出最终诉讼风险评级。

诉讼数量与未结案件不单独定级。 被诉是正常商业活动的一部分，对有一定规模的企业和平台型业务，被诉数量与偿债能力、合规意愿无关。金额定级只看生效裁判已确认、由本主体承担的败诉应付金额相对净资产的占比；未结案件的标的额、案件数量、案由分布、结案方式均作为固定列示的观察信息进入报告，不参与定级。

偿债承受基准（本 SKILL 统一口径）：只取最近一期年报为正数的所有者权益合计（净资产）。净资产缺失、非正数或口径不可比时，金额类指标不评级并标注「未取得有效净资产」，不得改用营业收入、实缴资本或注册资本替代。

败诉应付金额口径：仅计本主体为被告 / 被上诉人 / 被申请人，且裁判结果为需承担给付义务的生效案件金额。撤诉 / 按撤回起诉处理 / 驳回原告诉请 / 本方胜诉 / 原告身份案件 / 仅财产保全，一律不计入。

确定性计算约束：生效败诉应付聚合金额及其净资产占比，只能引用服务端聚合结果或客户侧确定性计算器输出；模型不得跨案件自行累计或除法。未结诉讼标的额即使已有聚合值或占比也只作观察，不进入评级。没有生效败诉金额的确定性结果时，列示原始案件并把金额类评级标注为「待评分」。

• A 级（低风险信号）：无当前被执行人 / 失信；近 3 年生效败诉应付金额 < 净资产 1%；核心人员无个人涉诉硬性失信。
• B 级（一般关注）：历史被执行但已全部履行；生效败诉应付金额占净资产 1%~5%；核心人员无当前失信。
• C 级（较高风险信号）：当前有被执行人或 5 年内历史失信；或生效败诉应付金额占净资产 5%~20%；核心人员历史上有已解除的执行事件。
• D 级（高风险信号）：当前失信被执行人；或生效败诉应付金额 ≥ 净资产 20%；或核心人员当前失信 / 限高 / 限出境。
• F 级（重大风险信号）：确定性结果显示生效败诉应付金额 ≥ 净资产 100%；或实控人出走 / 刑事被告；或企业已注销 / 进入破产清算。该等级仅陈述公开风险事实，不输出合作、授信或担保审批结论。

评级采用"同时触发多项以取最低"的原则，不取平均值。金额类指标必须引用确定性计算结果，并在报告中列出原始输入、输出与规则版本，供第三方复算；没有确定性结果时标注「待评分」。

报告输出格式（严格填空骨架 · 模型只填值、不造结构）

使用约定：以下是诉讼风险评估报告的完整骨架——标题层级、表头与列、免责声明全部固定，模型只把 {} 占位替换为工具返回值，禁止新增 / 删除章节、禁止改表列、禁止虚构接口未返回的列或分类。各章数据来源见每节标注（业务语言，报告内不写工具代码名）。章节末"深度推演"段允许业务化叙述，但只能基于已填入的原始数字，不得引入新数字 / 新主体。 填写纪律（务必遵守，对齐本 SKILL 已有铁律）： ① 先扫后钻：风险维度先做一次企业风险全量扫描分诊命中计数，仅对命中（计数 > 0）维度下钻取明细；计数为 0 直接判"无记录"，不逐项散弹枪查询。 ② 裁判文书 / 任一风险维度定性必须有下钻证据：对任一维度给定性（如"多为原告身份 / 属正常维权""诉讼活跃度正常"）之前必须已下钻该维度明细；未下钻则只写计数 +「（未取明细）」，禁止凭扫描计数或印象定性（例：裁判文书 77 条未下钻 → 写"裁判文书 77 条（未取明细）"，不得写"多为原告身份"）。 ③ 不做胜诉预测：判项 / 涉案金额一律引裁判文书原文，禁止预测胜诉率 / 判赔概率；重点案件判决结果须先下钻单篇文书详情（单轮 ≤ 3 篇）再写，未下钻只写案件状态、不臆断结果。 ④ 不替客户决策：风险结论只陈述"命中维度 + 计数 / 明细 / 评级"客观事实，给出的是决策支持而非"能不能合作 / 可不可放贷 / 投不投"的最终裁定；核心人员个人涉诉以"企业 + 人名双锚"先扫后钻，单层、不对全体人员自动循环。 ⑤ 数据零重构：案件计数 / 涉案金额 / 未履行金额 / 敞口一律逐字引用接口原始或聚合值，禁自行加总 / 跨维度求和 / 相减 / 相乘 / 除法 / 加权 / 估算；败诉应付金额、未结诉讼标的聚合金额及其净资产占比，仅引用服务端聚合结果或客户侧确定性计算器输出，并列出原始输入、输出与规则版本；否则标注「待评分」。禁把差额圆场为"四舍五入"；接口未返回字段写"未披露 / 本次未核验"，不编造。

# 诉讼风险评估 · 司法风险尽调底稿

## {企业完整登记名}

**目标企业：** {完整登记名}
**统一社会信用代码：** {18 位}
**所属行业：** {国民经济行业大类}
**法定代表人：** {姓名}
**实际控制人：** {姓名 / 主体}
**工商登记状态：** {存续 / 吊销 / 注销 / 清算}
**报告生成：** YYYY-MM-DD HH:MM:SS
**审计留档编号：** LIT-{统一社会信用代码}-{YYYYMMDD}
**综合诉讼风险评级：** {A / B / C / D / F} 级 · {低风险信号 / 一般关注 / 较高风险信号 / 高风险信号 / 重大风险信号} · {一句话结论}

---

## 执行摘要 · 决策摘要

> **一句话结论：** {谁是主体、是否实质存续、涉诉规模与角色、有无致命执行风险、核心人员有无个人涉诉、给什么评级}

| 关键判断 | 结论 | 置信度 | 证据链 |
| --- | --- | --- | --- |
| 涉诉规模 | {} | {%} | {裁判文书 N 份 / 立案 N 条，逐字引用} |
| 诉讼趋势 | {扩张 / 平稳 / 收敛 / 集中爆发 / 未取明细} | {%} | {} |
| 履行能力 | {} | {%} | {被执行 N 件 / 终本 N 件未履行 {金额}} |
| 核心人员个人涉诉 | {有 / 无 / 未扫描} | {%} | {} |
| 客观风险提示 | {} | — | {公开事实与待复核事项，不替客户拍板} |

**推荐行动（按紧迫度排序）：** 1. [T+0] … 2. [T+3] … 3. [T+7] … 4. [T+14] … 5. [T+30] …

**抗辩清单（预判质疑点）：** {逐条列已下钻数据可支撑的质疑应对；无下钻证据的质疑不臆答}

---

## 1 数据来源与互证方法

| 数据维度 | 数据来源 | 采集时间 | 互证方式 |
| --- | --- | --- | --- |
| 企业现状涉诉 / 执行 | 企查查风险信息数据（裁判文书 / 立案 / 被执行 / 失信 / 终本 / 股权冻结，T+0） | YYYY-MM-DD | {先扫后钻分诊 + 命中下钻} |
| 企业历史涉诉 / 执行 | 企查查历史存档数据 | YYYY-MM-DD | {历史时间序列} |
| 核心人员个人涉诉 | 企查查董监高画像数据（企业 + 人名双锚） | YYYY-MM-DD | {个人风险先扫后钻} |
| 工商 / 实控人 / 财务基准 | 企查查工商登记与财务数据 | YYYY-MM-DD | {净资产基准 / 人员锁定} |
| 外部披露（如有） | {年报 / 招股书等} | {} | {双源印证} |

**互证命中一览：** {双源一致 N 项 / 单源警示 N 项 / 双源相互加重 N 项，仅陈述已取数据}

## 2 涉诉概览（企业现状 × 历史双层 · 先扫后钻）

### 2.1 风险面分诊（先扫）

| 风险维度 | 命中计数 |
| --- | --- |
| {仅列命中维度；裁判文书 / 立案 / 开庭 / 失信 / 被执行 / 终本 / 股权冻结 等} | {} |
| {计数为 0 的维度汇总为「其余 N 维无记录」} | — |

### 2.2 涉诉全景总表

| 口径 | 当前（企业现状） | 历史（已退出 / 历史存档） | 备注 |
| --- | --- | --- | --- |
| 裁判文书 | {N 份} | {N 份} | {逐字引用，禁跨维加总} |
| 立案信息 | {N 条} | {N 条} | {} |
| 开庭 / 法院 / 送达公告 | {N 条} | {N 条} | {} |
| 诉前调解 | {N 条} | {N 条} | {} |


## 3 案由分布

| 案由 | 案件数 | 占比 | 典型角色 | 风险特征解读 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| {合同纠纷 / 劳动争议 / 知识产权 / 股权·公司 / 债务 / 侵权 / 行政·环保 / 其他} | {} | {接口给出则引用，未给出留空} | {原告 / 被告为主} | {定性须有下钻支撑，否则写「（未取明细）」} |

> 占比 / 解读须由已下钻明细支撑；仅有扫描计数时只列计数、解读栏写"（未取明细）"。

## 4 原被告角色分布

| 角色 | 案件数 | 占比 | 说明 |
| --- | --- | --- | --- |
| 作为原告 | {} | {} | {} |
| 作为被告 | {} | {} | {} |
| 作为第三人 | {} | {} | {} |

> 角色分布须已下钻裁判文书明细（可按角色取分布）后填写；未下钻则整表写"（未取明细）"、不臆断角色占比。

## 5 重大案件深度解析


| 排序 | 案号 | 法院 | 案由 | 角色 | 涉案 / 未履行金额 | 案件状态 | 判决结果 | 影响 / 风险提示 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 | {} | {} | {} | {原告 / 被告 / 第三人} | {引文书原文} | {已结 / 未结 / 执行中 / 终本} | {已下钻则引原文，未下钻写「未取明细」} | {} |

**司法金额口径汇总：**

| 敞口项 | 金额 | 口径说明 |
| --- | --- | --- |
| 生效败诉应付金额 | {} | {仅计生效裁判明确给付义务；使用服务端 / 确定性计算器聚合值，否则写待评分} |
| 执行案件待履行金额 | {} | {终本 / 被执行未履行，逐字引用} |
| 未结诉讼标的额 | {} | {仅作观察信息，不视为已确认债务、不估算判赔} |
| 已确认给付义务 / 净资产 | {} | {只引用确定性结果；列明原始输入、输出与规则版本，否则写待评分} |

## 6 执行风险双层扫描（当前 × 历史）

### 6.1 当前执行风险

| 维度 | 条数 | 金额汇总 | 最新日期 | 关键发现 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 失信被执行人 | {} | {} | YYYY-MM-DD | {} |
| 被执行人 | {} | {} | YYYY-MM-DD | {} |
| 限制高消费 | {} | {} | YYYY-MM-DD | {} |
| 终本案件 | {} | {未履行 {}} | YYYY-MM-DD | {} |
| 股权冻结 | {} | {} | YYYY-MM-DD | {} |

### 6.2 历史执行痕迹

| 维度 | 条数 | 是否已全部履行 | 解读 |
| --- | --- | --- | --- |
| 历史失信 | {} | {是 / 否} | {≥3 次即便已履行也属加重因素} |
| 历史被执行 / 限高 / 终本 / 股权冻结 | {} | {} | {区分"信用修复型"与"连年失信型"，须有明细支撑} |

## 7 核心人员诉讼档案（个人风险先扫后钻 · 可 --person-scan false 关闭）

> 对法代 / 实控人 / 董事长 / 总经理以"企业 + 人名双锚"先扫个人风险面，仅对命中维度下钻；逐人各扫一次，不对全体董监高自动循环。每人独立成节。

### 7.X {姓名}（{角色}）

| 维度 | 命中条数 | 典型申请人 / 案件金额（引接口原文） |
| --- | --- | --- |
| 失信被执行人 | {} | {} |
| 限制高消费 | {} | {} |
| 限制出境 | {} | {} |
| 被执行 / 终本（现状 + 历史） | {} | {} |

**个人风险小结：** {是否硬性失信、与本企业诉讼重叠度、是否触发"实控人跑路"信号；定性须有下钻支撑}

## 8 综合评级 × 客观风险提示 × 后续监测

### 8.1 综合评级

| 触发规则 | 是否命中 | 依据 |
| --- | --- | --- |
| 当前失信 / 限高 / 限出境 | {是 / 否} | {} |
| 生效败诉应付金额 / 净资产 ≥ 20% | {是 / 否 / 待评分} | {只引用确定性结果} |
| 未结重大诉讼观察项（不参与评级） | {有 / 无 / 未取明细} | {只列标的额、角色与程序状态，不估算判赔} |
| 群体性诉讼观察项（不参与评级） | {有 / 无} | {列明案由、角色与案件状态；数量本身不定级} |
| 核心人员当前失信 / 刑事被告 / 出走 | {是 / 否} | {} |
| **综合评级** | **{A / B / C / D / F}** | {同时触发多项取最低，不取平均} |

### 8.2 客观风险提示

{逐项列示已确认风险事实、未结案件观察信息、数据缺口与需持续监测事项；不得输出合作、授信、担保、回避或否决结论}

### 8.3 后续监测触发器

{需持续监测的信号：新增失信 / 限高 / 被执行 / 恢复执行 / 核心人员个人新增涉诉等，及监测频率}

---

## 数据来源与免责声明

**数据来源：** 本报告全部数据由企查查 MCP 实时返回（上游为裁判文书网、立案信息、开庭公告、失信被执行人名单、终本案件、限高、股权冻结及国家企业信用信息公示系统等公示数据），采集时间 YYYY-MM-DD HH:MM:SS。

**覆盖边界：**

| 项 | 说明 |
| --- | --- |
| 不覆盖 | 未公开判决的涉密案件、调解协议、未走司法确认的仲裁案件 |
| 金额口径 | 未结案件仅列诉讼标的额，不估算判赔；评级只使用生效裁判明确给付义务及确定性计算结果 |

**免责声明：**
1. 本报告基于公开司法数据，不构成对案件胜负的预测，亦不替代专业律师结合卷宗实质审查的正式法律尽调。
2. 诉讼信息动态变化，本报告具强时效性，采集时点之后的新案件 / 恢复执行 / 终本变更 / 股权冻结续期均可能影响结论；合作签约、投资决策、授信审批前应复核当期最新数据。
3. 本报告为决策支持材料，不构成最终决策依据；评级与合作建议属综合判断，具体决策应结合所在机构风控政策与法律意见作出。

章节 ↔ 工具绑定：执行摘要←全维度汇总；§1←各 Server 采集时间 + 工商基座；§2←get_company_risk_scan 先扫 + get_judicial_documents / get_case_filing_info / get_hearing_notice / get_court_notice / get_service_notice / get_pre_litigation_mediation（现状）+ qcc-history 同名历史工具（历史）；§3·§4←get_judicial_documents（按 role 取角色分布，须下钻）；§5←重点案件单篇 get_judicial_document_detail（section 默认 core · 单轮 ≤ 3 篇 · 不做胜诉预测）；§6←get_judgment_debtor_info / get_dishonest_info / get_high_consumption_restriction / get_terminated_cases / get_equity_freeze + qcc-history 历史执行工具；§7←get_executive_risk_scan 双锚先扫 + 命中维度 get_executive_* 原子下钻；§8←全维度汇总评级。

参数

• --period <N年>：历史事件追溯年限，默认 10 年
• --type <案由>：仅分析指定案由的案件（合同纠纷 / 劳动争议 / 知识产权 / 股权争议 / 债务纠纷等），默认全量
• --person-scan <true|false>：是否对核心人员做诉讼档案（维度六），默认 true
• --format md|docx|pptx：输出格式，默认 Markdown；docx 为法务审查档案格式；pptx 为一页投委会摘要

边界与免责

本 SKILL 基于企查查 MCP 公开司法数据生成。数据源包括裁判文书网、立案信息、开庭公告、失信被执行人名单、终本案件等。未公开判决的涉密案件、调解协议、仲裁案件（未走司法确认）不在覆盖范围。

未结案件的起诉 / 申请标的额不等于最终判赔或已确认债务，本 SKILL 不估算胜诉率或判赔金额。正式法律尽调应由专业律师结合卷宗实质审查完成。

诉讼信息动态变化，本 SKILL 输出具有强时效性，须标注采集时间戳。合作签约、投资决策、授信审批前建议复核当期最新数据。

SKILL 版本：v2.0（MCP V2.0 升级版） 适配 MCP 版本：146 工具 / 6 Server 全量版（2026-04-23 发布） 所需 Server：qcc-risk（必选）、qcc-history（必选）、qcc-executive（强烈建议）、qcc-company（建议）

报告输出纪律（内部规则 · 严禁出现在最终报告中）

1. 一律业务语言：报告正文、备注、数据来源说明中不得出现 MCP 工具代码名（get_xxx / mcp__qcc-xxx）、server 名（qcc-company 等）、schema / manifest / 字段名等技术词；数据来源统一用业务表述（如"企查查工商登记数据 / 企查查风险信息数据 / 企查查财务数据"）。"企查查 MCP"作为对外产品名仅允许出现在「数据来源」固定句式中。
2. 禁止内部用语：SKILL / SKILL.md / V1.0 / V2.0 / 增强版 / 新能力 / 维度编号 / 评级引擎规则等开发概念不得出现在报告中；「Decision Pack」一律写「决策摘要」。
3. 禁止执行过程独白：不输出"我将按照…/第一步获取…/已锁定主体/接下来…"等过程描述，直接输出报告正文。
4. 禁止运行时状态泄漏：积分余额、配额、调用受限、超时重试、在线体验版本等不得写入报告；某维度数据未获取时统一写"本次未核验 / 未发现公开记录"。
5. 数据零推算：只引用工具返回的原始数字；禁止自行加总、相减、加权、相乘、除法、估算（含"推算 / 估算值"字样）。规模比值仅引用服务端聚合结果或客户侧确定性计算器输出，并列明原始输入、输出与规则版本；无法取得确定性结果时写「待评分」。工具未返回的字段留空或写"未披露"，不得编造。
6. 本节及全部内部执行规则只约束 AI 行为，严禁以任何形式抄入报告。